| |
likwidują abonament
rafal2325 |
PO pozbywa się tego gówna jakim jest abo rtv
[url]http://wiadomosci.onet.pl/1737539,11,item.html[/url]
Abonament będzie zlikwidowany - "decyzja już zapadła"
Szef klubu PO Zbigniew Chlebowski powtórzył, że Platforma zlikwiduje od 1
stycznia 2009 r. abonament radiowo-telewizyjny. To odpowiedź na apel szefów
TVP, Polsatu i TVN o zachowanie systemu abonamentowego, ale zmodyfikowanego
tak, by widzowie mogli go odliczać od podatku.
brawo!
mirek
mirek pisze:[color=blue]
> PO pozbywa się tego gówna jakim jest abo rtv
> [url]http://wiadomosci.onet.pl/1737539,11,item.html[/url]
>
> Abonament będzie zlikwidowany - "decyzja już zapadła"
>
> Szef klubu PO Zbigniew Chlebowski powtórzył, że Platforma zlikwiduje od 1
> stycznia 2009 r. abonament radiowo-telewizyjny. To odpowiedź na apel szefów
> TVP, Polsatu i TVN o zachowanie systemu abonamentowego, ale zmodyfikowanego
> tak, by widzowie mogli go odliczać od podatku.
>
> brawo![/color]
Czemu brawo? Toż nadal będziemy utrzymywać to dziadostwo, tylko tym
razem z podatków. Po prostu politycy zyskają większe możliwości
wywierania nacisku na tzw. media publiczne.
pzdr
TRad
Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisal:[color=blue]
> Toż nadal będziemy utrzymywać to dziadostwo, tylko tym
> razem z podatków. Po prostu politycy zyskają większe możliwości
> wywierania nacisku na tzw. media publiczne.[/color]
Ale:
1. spolka prawa handlowego nie moze byc utrzymywana z podatkow;
regulacje UE nie daja tu zadnego pola manewru - wiec albo bawimy
sie w biznes, albo mamy misje
2. obecnie struktura TVP, jej finanse, wydatki i reguly dzialania
sa calkowicie nieprzejrzyste, a w wielu przypadkach utajnione;
w nowej sytuacji musza byc jawne
3. skoncza sie synekury dla rozmaitych grymasnych "gwiazd"
prezenterskich vide Smoktunowicz/Lis i jej fochy
4. reguly finansowania budzetowego nie daja duzych mozliwosci
przewalania kasy w obrebie instytucji, a wyprowadzanie na zewnatrz
da sie wysledzic; obecnie - nie
--
Pozdrawiam,
Jacek
Jacek_P pisze:[color=blue]
> Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisal:[color=green]
>> Toż nadal będziemy utrzymywać to dziadostwo, tylko tym
>> razem z podatków. Po prostu politycy zyskają większe możliwości
>> wywierania nacisku na tzw. media publiczne.[/color]
>
> Ale:
> 1. spolka prawa handlowego nie moze byc utrzymywana z podatkow;
> regulacje UE nie daja tu zadnego pola manewru - wiec albo bawimy
> sie w biznes, albo mamy misje[/color]
No to nie będzie _utrzymywana_ z podatków. Będzie się od niej nabywało
usługi.
[color=blue]
> 2. obecnie struktura TVP, jej finanse, wydatki i reguly dzialania
> sa calkowicie nieprzejrzyste, a w wielu przypadkach utajnione;
> w nowej sytuacji musza byc jawne
> 3. skoncza sie synekury dla rozmaitych grymasnych "gwiazd"
> prezenterskich vide Smoktunowicz/Lis i jej fochy[/color]
Ke? Znaczy w telewizjach prywatnych telepyszczki nie są przepłacane?
[color=blue]
> 4. reguly finansowania budzetowego nie daja duzych mozliwosci
> przewalania kasy w obrebie instytucji, a wyprowadzanie na zewnatrz
> da sie wysledzic; obecnie - nie[/color]
pzdr
TRad
Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisal:[color=blue]
> No to nie będzie _utrzymywana_ z podatków. Będzie się od niej nabywało
> usługi.[/color]
A to juz musi sie odbywac na zasadach otwartego przetargu
na realizacje zadan tematycznych. Uwazasz, ze TVN i Polsat
tak sobie odpuszcza taka okazje na rzecz TVP? Albo nie oprotestuja,
nawet sadownie, ewentualnych przewalek?
[color=blue]
> Ke? Znaczy w telewizjach prywatnych telepyszczki nie są przepłacane?[/color]
Dynda mi i powiewa, ile zarabiaja w prywatnych TV. Mnie to nie
kosztuje wprost w podatkach. A w oplatach posrednich trudno juz
wysledzic koszty reklamy ;-)
Natomiast szlag mnie trafia, jak slysze ile publiczna TVP finansowana
z abonamentu i dumpingowanych reklam wydala na prywatne procesy Koteckiej.
--
Pozdrawiam,
Jacek
Jacek_P pisze:[color=blue]
> Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisal:[color=green]
>> No to nie będzie _utrzymywana_ z podatków. Będzie się od niej nabywało
>> usługi.[/color]
>
> A to juz musi sie odbywac na zasadach otwartego przetargu
> na realizacje zadan tematycznych. Uwazasz, ze TVN i Polsat
> tak sobie odpuszcza taka okazje na rzecz TVP? Albo nie oprotestuja,
> nawet sadownie, ewentualnych przewalek?[/color]
E tam musi. Zobaczysz. Przecież nie chodzi o przejrzystość ani o nic, a
o dwie kwestie:
- sterowalność TVP
- ściągalność abonamentu.
[color=blue][color=green]
>> Ke? Znaczy w telewizjach prywatnych telepyszczki nie są przepłacane?[/color]
>
> Dynda mi i powiewa, ile zarabiaja w prywatnych TV. Mnie to nie
> kosztuje wprost w podatkach. A w oplatach posrednich trudno juz
> wysledzic koszty reklamy ;-)
> Natomiast szlag mnie trafia, jak slysze ile publiczna TVP finansowana
> z abonamentu i dumpingowanych reklam wydala na prywatne procesy Koteckiej.[/color]
A mnie to wisi. Nie mam telewizora, nie płacę abonamentu. To tyle z
perspektywy mojego pępka. Natomiast tak w ogóle to nie trzeba TVP
reformowac, a sprywatyzowac w trzy gwizdy. Po grzyba państwu telewizja?
pzdr
TRad
Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisal:[color=blue]
> E tam musi. Zobaczysz. Przecież nie chodzi o przejrzystość ani o nic, a
> o dwie kwestie:
> - sterowalność TVP
> - ściągalność abonamentu.[/color]
Sadzisz, ze rzad zaryzykuje otwarcie kolejnego frontu walki
z Bruksela?
[color=blue]
> A mnie to wisi. Nie mam telewizora, nie płacę abonamentu. To tyle z
> perspektywy mojego pępka.[/color]
Tym, co jeszcze placa - nie wisi, ze hieny zywia sie wplacanym
abonamentem.
[color=blue]
> Natomiast tak w ogóle to nie trzeba TVP reformowac,
> a sprywatyzowac w trzy gwizdy.[/color]
To moze od razu oddac Urbanskiemu? Trzymac stare standardy uwlaszczenia
nomenklatury?
[color=blue]
> Po grzyba państwu telewizja?[/color]
Chyba dla lepszego samopoczucia. Wykupienie raz na jakis czas okienka
reklamowego na oredzie prezydenta lub premiera wyjdzie taniej. Newsy
i tak zostana dostarczone. A mordy przecietnych politrukow mozna sobie
darowac.
--
Pozdrawiam,
Jacek
Jacek_P pisze:
[color=blue][color=green]
>> Natomiast tak w ogóle to nie trzeba TVP reformowac,
>> a sprywatyzowac w trzy gwizdy.[/color]
>
> To moze od razu oddac Urbanskiemu? Trzymac stare standardy uwlaszczenia
> nomenklatury?[/color]
Dlaczego Urbańskiemu? W czym jest on lepszy (lub gorszy) od
któregokolwiek innego prezia z politycznego nadania? Chociaz jest w tym
jakiś pomysł: żeby prezesa wybierała opozycja. Gdyby koniecznie musiała
istnieć telewizja publiczna, to miałobyto sens.
[color=blue][color=green]
>> Po grzyba państwu telewizja?[/color]
>
> Chyba dla lepszego samopoczucia. Wykupienie raz na jakis czas okienka
> reklamowego na oredzie prezydenta lub premiera wyjdzie taniej. Newsy
> i tak zostana dostarczone. A mordy przecietnych politrukow mozna sobie
> darowac.[/color]
Ditto.
pzdr
TRad
mirek wrote:[color=blue]
> PO pozbywa się tego gówna jakim jest abo rtv[/color]
ntg.
moon
Dnia Fri, 25 Apr 2008 20:12:46 +0000 (UTC), Jacek_P napisał(a):
[color=blue][color=green]
>> Po grzyba państwu telewizja?[/color]
>
> Chyba dla lepszego samopoczucia.[/color]
W teorii po to, zeby istniala telewizja o nieskomercjalizowanej ramowce.
Jaka stacja prywatna pokaze Teatr TV?
--
pozdrawiam,
Maciek
"Lepiej żyć sto lat w bogactwie i dostatku
niż jeden dzień w biedzie i ubóstwie" (c)AF
Maciek pisze:[color=blue]
> Dnia Fri, 25 Apr 2008 20:12:46 +0000 (UTC), Jacek_P napisał(a):
>[color=green][color=darkred]
>>> Po grzyba państwu telewizja?[/color]
>> Chyba dla lepszego samopoczucia.[/color]
>
> W teorii po to, zeby istniala telewizja o nieskomercjalizowanej ramowce.
> Jaka stacja prywatna pokaze Teatr TV?
>[/color]
Dlaczego kilkanaście milionów Polaków ma płacić za coś, co interesuje
kilkaset tysięcy?
pzdr
TRad
PS Ja w takim razie poprosze o transmisje NFL i MLB. Też żadna prywatna
telewizja tego pokazac nie chce.
Dnia Sat, 26 Apr 2008 01:31:43 +0200, Tomasz Radko napisał(a):
[color=blue]
> Dlaczego kilkanaście milionów Polaków ma płacić za coś, co interesuje
> kilkaset tysięcy?[/color]
A pomyslales, czemu interesuje tylko kilkaset tysiecy?
[color=blue]
> PS Ja w takim razie poprosze o transmisje NFL i MLB. Też żadna prywatna
> telewizja tego pokazac nie chce.[/color]
Zadna polska - byc moze, ale przyklad kiepski, bo to sa rzeczy, ktore da
sie znalezc w stacjach zagranicznych...
--
pozdrawiam,
Maciek
"Lepiej żyć sto lat w bogactwie i dostatku
niż jeden dzień w biedzie i ubóstwie" (c)AF
W artykule Maciek napisał(a):
[color=blue][color=green]
>> Dlaczego kilkanaście milionów Polaków ma płacić za coś, co interesuje
>> kilkaset tysięcy?[/color]
>
> A pomyslales, czemu interesuje tylko kilkaset tysiecy?[/color]
Bo resztę to po prostu gówno obchodzi.
[color=blue][color=green]
>> PS Ja w takim razie poprosze o transmisje NFL i MLB. Też żadna prywatna
>> telewizja tego pokazac nie chce.[/color]
>
> Zadna polska - byc moze, ale przyklad kiepski, bo to sa rzeczy, ktore da
> sie znalezc w stacjach zagranicznych...[/color]
Mowa jest chyba o abonamencie.
pozdr,
fEnIo
--
,''`. Bartosz Fenski | mailto:fenio@debian.org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
: :' : 32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
`. `' phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
`- [url]http://fenski.pl[/url] | xmpp:fenio@jabber.org | rlu:172001
Maciek pisze:[color=blue]
> Dnia Sat, 26 Apr 2008 01:31:43 +0200, Tomasz Radko napisał(a):
>[color=green]
>> Dlaczego kilkanaście milionów Polaków ma płacić za coś, co interesuje
>> kilkaset tysięcy?[/color]
>
> A pomyslales, czemu interesuje tylko kilkaset tysiecy?[/color]
A co mnie to?
[color=blue][color=green]
>> PS Ja w takim razie poprosze o transmisje NFL i MLB. Też żadna prywatna
>> telewizja tego pokazac nie chce.[/color]
>
> Zadna polska - byc moze, ale przyklad kiepski, bo to sa rzeczy, ktore da
> sie znalezc w stacjach zagranicznych...[/color]
Podobnie jak teatr TV.
pzdr
TRad
> Abonament będzie zlikwidowany - "decyzja już zapadła"
To będą reklamy na pr2?
No nic, pozostanie radio p2p.
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: [url]www.smialek.prv.pl[/url]
/choć wydaje się to niemożliwe, nie jestem nieomylny/
On 25 Kwi, 18:29, "mirek" <n...@lubie.spamu.com> wrote:
[color=blue]
>
> Abonament będzie zlikwidowany - "decyzja już zapadła"
>[/color]
I prawidłowo - wystarczy mi kablówka którą oglądam i za którą
płacę ... TVP może jak dla mnie nie istnieć!
W artykule Nound napisał(a):
[color=blue][color=green]
>> Abonament będzie zlikwidowany - "decyzja już zapadła"
>>[/color]
> I prawidłowo - wystarczy mi kablówka którą oglądam i za którą
> płacę ... TVP może jak dla mnie nie istnieć![/color]
Oflaguj się najlepiej z tym hasłem.
pozdr,
fEnIo
--
,''`. Bartosz Fenski | mailto:fenio@debian.org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
: :' : 32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
`. `' phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
`- [url]http://fenski.pl[/url] | xmpp:fenio@jabber.org | rlu:172001
Maciek wrote:[color=blue]
> Dnia Fri, 25 Apr 2008 20:12:46 +0000 (UTC), Jacek_P napisał(a):
>[color=green][color=darkred]
>>> Po grzyba państwu telewizja?[/color]
>>
>> Chyba dla lepszego samopoczucia.[/color]
>
> W teorii po to, zeby istniala telewizja o nieskomercjalizowanej
> ramowce. Jaka stacja prywatna pokaze Teatr TV?[/color]
znaczy to wszytko dla tego teatru telewizji który zresztą coraz słabszy się
robi od dawna, teatry coraz bardziej podobne są do telenowel.
imho TV i radio publiczne niczego sensownego nie dają nam za publiczne
pieniądze, cholerna komunistyczna TV była bardziej misyjna niż to co teraz
mamy w wolnym kraju.
Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> napisal:[color=blue]
> imho TV i radio publiczne niczego sensownego nie dają nam za publiczne
> pieniądze, cholerna komunistyczna TV była bardziej misyjna niż to co teraz
> mamy w wolnym kraju.[/color]
Bo 'cholerna komunistyczna TV" byla propagandowo wycelowana
w warstwy inteligencji jako opiniotworcze, wiec musiala byc
dostosowana do ich poziomu. Elektorat wyborczy wtedy nie istnial.
Obecna TVP jest takze dostosowana, ale do poziomu wiekszosci
elektoratu, ktory pasuje do dawnego komunistycznego lumpenproletariatu,
nawet w przypadku posiadania przez ten elektorat dwoch fakultetow
i trzech jezykow: szczytem aspiracji jest telenowela, quiz lub wyglup
typu gwiazdy z tancem/lodem/cyrkiem (niewlasciwe skreslic).
Wlasnie dotarl do mnie zreformowany narybek studencki: poziom jest
koszmarny. Poprzednio uwazalem, ze gorzej juz byc nie moze. Bylem
nadmiernym optymista. Studia faktycznie powinny byc elitarne,
bo to, co sie obecnie dzieje zakrawa na kpine. A wywalic na zbity
pysk kretyna i niedouka nie mozna, bo ministerstwo obcina dotacje.
To jest chore! :-(
Dla jasnosci: poziom jest tragiczny zarowno w zakresie mat-fiz
(badz co badz, uczelnia techniczna), jak i wiedzy ogolnej.
Kolega, ktory wpadl do mnie, 'pocieszyl' mnie, ze w prywatnych szkolach
jest jeszcze gorzej. Ciezko mi to sobie wyobrazic...
--
Pozdrawiam,
Jacek
Jacek_P pisze:
[color=blue]
> Wlasnie dotarl do mnie zreformowany narybek studencki: poziom jest
> koszmarny. Poprzednio uwazalem, ze gorzej juz byc nie moze. Bylem
> nadmiernym optymista. Studia faktycznie powinny byc elitarne,
> bo to, co sie obecnie dzieje zakrawa na kpine. A wywalic na zbity
> pysk kretyna i niedouka nie mozna, bo ministerstwo obcina dotacje.
> To jest chore! :-(
>
> Dla jasnosci: poziom jest tragiczny zarowno w zakresie mat-fiz
> (badz co badz, uczelnia techniczna), jak i wiedzy ogolnej.
>
> Kolega, ktory wpadl do mnie, 'pocieszyl' mnie, ze w prywatnych szkolach
> jest jeszcze gorzej. Ciezko mi to sobie wyobrazic...[/color]
Ile procent populacji idzie na studia? 40%? Dziękuję, nie mam więcej
pytań. Za komuny mniejszy procent kończył ogólniaki. Wbito ludziom do
głowy, że ważny jest papierek zamiast kwalifikacyj, no i efekty są,
jakie są. Cytując Kisiela: to nie kryzys, to rezultat.
pzdr
TRad
Tomasz Radko wrote:[color=blue]
> Jacek_P pisze:
>[color=green]
>> Wlasnie dotarl do mnie zreformowany narybek studencki: poziom jest
>> koszmarny. Poprzednio uwazalem, ze gorzej juz byc nie moze. Bylem
>> nadmiernym optymista. Studia faktycznie powinny byc elitarne,
>> bo to, co sie obecnie dzieje zakrawa na kpine. A wywalic na zbity
>> pysk kretyna i niedouka nie mozna, bo ministerstwo obcina dotacje.
>> To jest chore! :-(
>>
>> Dla jasnosci: poziom jest tragiczny zarowno w zakresie mat-fiz
>> (badz co badz, uczelnia techniczna), jak i wiedzy ogolnej.
>>
>> Kolega, ktory wpadl do mnie, 'pocieszyl' mnie, ze w prywatnych
>> szkolach jest jeszcze gorzej. Ciezko mi to sobie wyobrazic...[/color]
>
> Ile procent populacji idzie na studia? 40%? Dziękuję, nie mam więcej
> pytań. Za komuny mniejszy procent kończył ogólniaki. Wbito ludziom do
> głowy, że ważny jest papierek zamiast kwalifikacyj, no i efekty są,
> jakie są. Cytując Kisiela: to nie kryzys, to rezultat.[/color]
tak jest.
co więcej można napisać
Nound pisze:[color=blue]
> On 25 Kwi, 18:29, "mirek" <n...@lubie.spamu.com> wrote:
>[color=green]
>> Abonament będzie zlikwidowany - "decyzja już zapadła"
>>[/color]
> I prawidłowo - wystarczy mi kablówka którą oglądam i za którą
> płacę ... TVP może jak dla mnie nie istnieć![/color]
Łamiesz prawo. W PL nie płaci się za oglądanie TV publicznej, tylko za
posiadanie telewizora - sprawdź odpowiednie zapisy prawne, a potem
publicznie deklaruj łamanie prawa.
--
Grzegorz Janoszka
Grzegorz Janoszka wrote:[color=blue]
> Nound pisze:[color=green]
>> On 25 Kwi, 18:29, "mirek" <n...@lubie.spamu.com> wrote:
>>[color=darkred]
>>> Abonament będzie zlikwidowany - "decyzja już zapadła"
>>>[/color]
>> I prawidłowo - wystarczy mi kablówka którą oglądam i za którą
>> płacę ... TVP może jak dla mnie nie istnieć![/color]
>
> Łamiesz prawo. W PL nie płaci się za oglądanie TV publicznej, tylko za
> posiadanie telewizora - sprawdź odpowiednie zapisy prawne, a potem
> publicznie deklaruj łamanie prawa.[/color]
a wiesz co to jest sprzeciw obywatelski?
złe prawo powoduje erozję systemu prawnego.
Grzegorz Janoszka <Grzegorz@Janoszka.nie-chce-spamu.pl> wrote in
news:fv4bar$h74$1@srv.cyf-kr.edu.pl:[color=blue]
> W PL nie placi sie za ogladanie TV publicznej, tylko za
> posiadanie telewizora[/color]
Telewizora? Zbyt waskie pojecie.
Komorka z mozliwoscia odbioru UKF FM wystarcza, by trzeba bylo placic
abonament radiowy. W ogole to jest glupie, a w firmie jeszcze glupsze, bo
firma musi placic po abonamencie od kazdego takiego telefonu.
Natomiast nie wiem, czy jak ktos oglada tylko TV internetowa (IPTV) to
musi placic czy nie...
Dnia Mon, 28 Apr 2008 19:51:03 +0000 (UTC), Piotr Karocki napisał(a):[color=blue]
> Telewizora? Zbyt waskie pojecie.
> Komorka z mozliwoscia odbioru UKF FM wystarcza, by trzeba bylo placic
> abonament radiowy. W ogole to jest glupie, a w firmie jeszcze glupsze, bo
> firma musi placic po abonamencie od kazdego takiego telefonu.
>
> Natomiast nie wiem, czy jak ktos oglada tylko TV internetowa (IPTV) to
> musi placic czy nie...[/color]
Bzdura, wcale nie musi (w życiu nie słyszałem) - a jak płaci, to tylko
z powodu swojej ignorancji. Interpretacja KRRiT mówi wyraźnie,
że abonament płaci się za urządzenia, których podstawową funkcją
jest odbiór sygnału radiowo-telewizyjnego (radioodbiorniki, telewizory),
ale nie za takie, w których może to być funkcja dodatkowa (więc
np. telefony komórkowe, komputery itp.)
Pozdrawiam,
Waldek
Marek Dyjor pisze:
[color=blue][color=green]
>> Łamiesz prawo. W PL nie płaci się za oglądanie TV publicznej, tylko za
>> posiadanie telewizora - sprawdź odpowiednie zapisy prawne, a potem
>> publicznie deklaruj łamanie prawa.[/color]
>
> a wiesz co to jest sprzeciw obywatelski?[/color]
Czyli potwierdzasz?
--
Sprawdź, czy twój kot jest POLAKIEM!
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.ploprawy.xlx.pl
|
|
