| |
=?windows-1250?Q?Drogi rowerowe na mo=9Ccie 1000lecia - jednokierunkowe?
rafal2325 |
Czy te ścieżki, w jedną i drugą stronę są jednokierunkowe? Bo chyba
powinny? nie wiem zresztą... Zawsze jak jade to się zastanawiam, czy
przeżyje jazde "pod prąd" :-)
--
___________________________________________MAT________
Łagoda napisał(a):[color=blue]
> Czy te ďż˝cieżki, w jednĹĄ i drugĹĄ stronę sĹĄ jednokierunkowe? Bo chyba
> powinny? nie wiem zresztĹĄ... Zawsze jak jade to się zastanawiam, czy
> przeżyje jazde "pod prĹĄd" :-)[/color]
sa jednokierunkowe - w zamiarze projektantow, bo zycie pokazuje co innego
przy czym ta "od strony miasta" jest chyba zdecydowanie mniej uzywana,
bo od strony pn laczy sie z niczym
--
c l i c k 'n' r i d e | *rekreacyjne DH*
[url]www.speed4fun.org/PlasticPotU[/url] |
|| |||| || |||| | |||||||
Instinct keeps me running (downhill)
click wrote:[color=blue]
> Łagoda napisał(a):[color=green]
> > Czy te ?cieżki, w jedną i drugą stronę są jednokierunkowe? Bo chyba
> > powinny? nie wiem zresztą... Zawsze jak jade to się zastanawiam, czy
> > przeżyje jazde "pod prąd" :-)[/color]
>
> sa jednokierunkowe - w zamiarze projektantow, bo zycie pokazuje co innego
> przy czym ta "od strony miasta" jest chyba zdecydowanie mniej uzywana,
> bo od strony pn laczy sie z niczym[/color]
Mysl projektantow swoja droga. Ale czy sa znaki drogowe? Bo jak na moj
gust jak nie ma zakazu (tak jak jest bodajze na Hallera przy rondzie
Tramwajowym) to i nie sa jednokierunkowe.
Pozdrav,
Gonzie.
gonzik napisał(a):
[color=blue]
> Mysl projektantow swoja droga. Ale czy sa znaki drogowe? Bo jak na moj
> gust jak nie ma zakazu (tak jak jest bodajze na Hallera przy rondzie
> Tramwajowym) to i nie sa jednokierunkowe.[/color]
nie wiem o czym do mnie rozmawiasz
jak sa dwukierunkowe to znaki stoja z obu stro
i rowery na smieszce namalowane sa w obie
na moscie tak nie ma
--
c l i c k 'n' r i d e | *rekreacyjne DH*
[url]www.speed4fun.org/PlasticPotU[/url] |
|| |||| || |||| | |||||||
Instinct keeps me running (downhill)
Łagoda wrote:[color=blue]
> Czy te ścieżki, w jedną i drugą stronę są
> jednokierunkowe? Bo chyba powinny? nie wiem zresztą...
> Zawsze jak jade to się zastanawiam, czy przeżyje jazde
> "pod prąd" :-) --[/color]
są jednokierunkowe a nawet były projektowane jako jednokierunkowe.
nota bene od paru miesiecy również drogi dla rowerów przy ulicy
milenijnej są oznakowane jednokierunkowo (tj. znaki c13 tylko przy
jednym wjeździe.
wyjątkowo to idiotyczne, ale co zrobić, trzeba się jakoś
bezpiecznie na tych wąskich ścieżynkach mijać ;P
--
artek
jedzie po szynach lokomotywa
cała się kiwa od tego piwa
chciała zagwizdać na szyn zakręcie
lecz gwizd się zmienił w straaaszne ziewnięcie
gonzik wrote:[color=blue]
> Mysl projektantow swoja droga. Ale czy sa znaki drogowe?
> Bo jak na moj gust jak nie ma zakazu (tak jak jest[/color]
nie musi być zakaz wjazdu, jeśli przy wjeździe nie ma prawidłowo
ustawionego - tj po prawej stronie pasa ruchu - znaku c13 - to
znaczy że droga nie jest dla wjeżdżającego drogą dla rowerów. a to
automatycznie z mocy ustawy oznacza nakaz jazdy poboczem, jezdnią
czy najbliższą drogą dla rowerów (czyli przez przejazd dla
rowerzystów i dlaej drugą stroną).
[color=blue]
> bodajze na Hallera przy rondzie Tramwajowym[/color]
ten znak i tak jest wyjątkowo idiotycznie postawiony bo primo za
wysoko (tak że go mało kto zauważa - co sprawdziłem na paru
znajomych), a secundo bardziej sugeruje zakaz wjazdu na drogę po
prawej (mimo, że w gruncie rzeczy ustawiony jest po właściwej
stronie).
--
artek
jedzie po szynach lokomotywa
cała się kiwa od tego piwa
chciała zagwizdać na szyn zakręcie
lecz gwizd się zmienił w straaaszne ziewnięcie
click wrote:[color=blue]
> gonzik napisał(a):
>[color=green]
> > Mysl projektantow swoja droga. Ale czy sa znaki drogowe? Bo jak na moj
> > gust jak nie ma zakazu (tak jak jest bodajze na Hallera przy rondzie
> > Tramwajowym) to i nie sa jednokierunkowe.[/color]
>
> nie wiem o czym do mnie rozmawiasz
> jak sa dwukierunkowe to znaki stoja z obu stro
> i rowery na smieszce namalowane sa w obie
> na moscie tak nie ma[/color]
Rozmawiam?!
Osoba przedstawiająca się jako *click* stuknęła w klawisze i oto co
powstało:
[color=blue]
> jak sa dwukierunkowe to znaki stoja z obu stro i rowery na smieszce
> namalowane sa w obie na moscie tak nie ma[/color]
A to z czego wynika, że rowerek musi być w obie strony namalowany?
IMHO nie ma czegoś takiego jak jednokierunkowa ścieżka. Ile jest
znaków drogowych odnoszących się do ścieżki rowerowej?
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
|| JID:olgierd@jabber.org || [url]http://olgierd.wordpress.com[/url] ||
artek napisał(a):[color=blue]
> ten znak i tak jest wyjątkowo idiotycznie postawiony bo primo za
> wysoko (tak że go mało kto zauważa - co sprawdziłem na paru
> znajomych), a secundo bardziej sugeruje zakaz wjazdu na drogę po
> prawej (mimo, że w gruncie rzeczy ustawiony jest po właściwej
> stronie).[/color]
Dodam, że jest tak beznadziejnie ustawiony, i w ogóle całe to miejsce
jest tak rozplanowane, że znajomi się ze mną kłócili, gdzie można
jechać, a gdzie nie...
--
Tomasz 'Prysiu' Prichacz
[url]http://prysiu.livenet.pl[/url]
[url]http://prysiu.jogger.pl[/url]
Olgierd wrote:[color=blue][color=green]
>> jak sa dwukierunkowe to znaki stoja z obu stro i rowery na smieszce
>> namalowane sa w obie na moscie tak nie ma[/color]
>
> A to z czego wynika, że rowerek musi być w obie strony namalowany?[/color]
nie tyle w obie strony co z obu stron (tj na każdym z wjazdów). jesli przy
_wjeździe_ (z punktu widzenia rowerzysty) nie ma ani znaku p-23, ani c-13 -
znaczy to że droga nie jest rowerową.
niestety, we wrocławiu mało poprawnie oznakowuje się drogi rowerowe - często
się zdarzają drogi w zamysle jednokierunkowe, na których znak c13 jest
faktycznie postawiony tylko z jednej strony, ale p23 już i z jednej, i z
drugiej.
no i ten czerwony bruk, którym bez patrzenia na znaki sugeruje się nie tylko
jeżdżąca rowerami wiekszość ale i piesi ;P
--
artek
> > Czy te ďż˝cieżki, w jednĹĄ i drugĹĄ stronę sĹĄ jednokierunkowe? Bo[color=blue][color=green]
> > chyba powinny? nie wiem zresztĹĄ... Zawsze jak jade to się zastanawiam,
> > czy przeżyje jazde "pod prĹĄd" :-)[/color]
>
> sa jednokierunkowe - w zamiarze projektantow, bo zycie pokazuje co innego
> przy czym ta "od strony miasta" jest chyba zdecydowanie mniej uzywana,
> bo od strony pn laczy sie z niczym[/color]
No tak. Komu by się chciało jadąc od estakady na Różankę pół godziny
czekać na zielone by przejechać dwa razy na drugą stronę obwodnicy. Zwsze
jest szansa, że akurat nikt nie będzie jechał z naprzeciwka :-)))
Co do oznakowania: moim zdaniem jednoznacznie budzi wątpliwości ;-) Bo
wprawdzie znaku pionowego nie ma, ale jest poziomy - wystarczający by móc
wjechać. Prawda Arturze?
--
___________________________________________MAT________
Łagoda wrote:[color=blue]
> naprzeciwka :-))) Co do oznakowania: moim zdaniem jednoznacznie
> budzi wątpliwości ;-) Bo wprawdzie znaku pionowego nie ma, ale jest
> poziomy - wystarczający by móc wjechać. Prawda Arturze?[/color]
nie wiem czy poniższe to falandyzacja przepisów czy niechlujstwo
ustawodawcy, ale imo taka teza zdecydowanie da się obronić.
wg ustawodawcy w pord:
5) "droga dla rowerów" - drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów
jednośladowych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;
zaś w rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych:
§ 37. 1. Znak C-13 "droga dla rowerów" oznacza drogę przeznaczoną dla
kierujących rowerami jednośladowymi, którzy są obowiązani do korzystania z
tej drogi.
§ 91. 2. Znak P-23 "rower" oznacza drogę lub jej część (pas ruchu)
przeznaczoną dla ruchu rowerów jednośladowych.
czyli definicja p-23 w zupełności pokrywa się z definicją "drogi dla
rowerów"
cbdo
--
artek
> zaś w rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych:[color=blue]
>
> § 37. 1. Znak C-13 "droga dla rowerów" oznacza drogę przeznaczoną dla
> kierujących rowerami jednośladowymi, którzy są obowiązani do korzystania z
> tej drogi.
>
> § 91. 2. Znak P-23 "rower" oznacza drogę lub jej część (pas ruchu)
> przeznaczoną dla ruchu rowerów jednośladowych.
>
> czyli definicja p-23 w zupełności pokrywa się z definicją "drogi dla
> rowerów"[/color]
To taki trochę dowód nie wprost. Bo są jeszcze znaki poziome, prawda?
Na moście są znaki P-23, prawda?
Chyba, żeby uznać, że jak jest P-23 w przeciwną stronę narysowany, to znaczy
że nie działa...
--
___________________________________________MAT________
Łagoda wrote:[color=blue][color=green]
>> zaś w rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych:
>>
>> § 37. 1. Znak C-13 "droga dla rowerów" oznacza drogę
>> przeznaczoną dla kierujących rowerami jednośladowymi,
>> którzy są obowiązani do korzystania z tej drogi.
>>
>> § 91. 2. Znak P-23 "rower" oznacza drogę lub jej część
>> (pas ruchu) przeznaczoną dla ruchu rowerów
>> jednośladowych.
>>
>> czyli definicja p-23 w zupełności pokrywa się z
>> definicją "drogi dla rowerów"[/color]
>
> To taki trochę dowód nie wprost. Bo są jeszcze znaki
> poziome, prawda?[/color]
przecież p-23 to właśnie znak poziomy
[color=blue]
> Na moście są znaki P-23, prawda?[/color]
od strony ul. pilczyckiej, bezpośrednio na wjeździe z lewej strony
mostu ich nie ma
tu wyjazd z lewej:
[url]http://rowery.eko.org.pl/galeria/albums/userpics/10002/normal_zach%20pop%20parku.JPG[/url]
i dlla porównania po prawej stronie:
[url]http://rowery.eko.org.pl/galeria/albums/userpics/10002/normal_wsch-pop%20za%20przystankiem.JPG[/url]
nawiasem mówiąc jednokierunkowe oznakowanie na moście to tylko
niedogodność dla jadącego pod prąd rowerzysty.
prawdziwy kłopot z ruchem dwukierunkowym na drodze jednokierunkowej
jest gdzie indziej - np. na pilczyckiej na odcinku od kościoła do
ul. maślickiej. tam droga dla rowerów jest wąska, a w okolicach
mostu prowadzi z obu stron pasami na skraju jezdni. tu łatwo o
kolizję i co gorsza wypadnięcie na jezdnię.
--
artek
jedzie po szynach lokomotywa
cała się kiwa od tego piwa
chciała zagwizdać na szyn zakręcie
lecz gwizd się zmienił w straaaszne ziewnięcie
> > To taki trochę dowód nie wprost. Bo są jeszcze znaki[color=blue][color=green]
> > poziome, prawda?[/color]
> przecież p-23 to właśnie znak poziomy[/color]
:-/ a to chyba właśnie napisałem, no nie?
[color=blue]
> tu wyjazd z lewej:
> [url]http://rowery.eko.org.pl/galeria/albums/userpics/10002/normal_zach%20pop%2[/url]
> 0parku.JPG[/color]
Jest znak. Bardzo ładna ścieszka rowerowa.
[color=blue]
> i dlla porównania po prawej stronie:
> [url]http://rowery.eko.org.pl/galeria/albums/userpics/10002/normal_wsch-pop%20z[/url]
> a%20przystankiem.JPG[/color]
Też jest znak. Nawet dwa. Też ładna ścieżka. Nawet mniej zużyta.
--
___________________________________________MAT________
Łagoda napisał(a):
[color=blue][color=green]
>> [url]http://rowery.eko.org.pl/galeria/albums/userpics/10002/normal_wsch-pop%20za%20przystankiem.JPG[/url][/color][/color]
Rozumiem, że droga nie była wtedy jeszcze otwarta dla ruchu kołowego :D
--
Pozdrawiam,
Kerry
amerykanizmom mówimy zdecydowane NO WAY!
Łagoda wrote:[color=blue][color=green]
>> tu wyjazd z lewej:
>> [url]http://rowery.eko.org.pl/galeria/albums/userpics/10002/normal_zach%20pop%2[/url]
>> 0parku.JPG[/color]
> Jest znak. Bardzo ładna ścieszka rowerowa.[/color]
ale nie bezpośrednio na wjeździe - tan znaków w ogóle nie ma.
zreszta teraz zostało z niego gdzieś tak pół roweru ;)
inaczej to wygląda wcześniej, na milenijnej przy legnickiej - tam
zdjęto znak c13, ale p23 nie sfrezowano. ot, taki mały dysonansik
....
[color=blue][color=green]
>> i dlla porównania po prawej stronie:
>> [url]http://rowery.eko.org.pl/galeria/albums/userpics/10002/normal_wsch-pop%20z[/url]
>> a%20przystankiem.JPG[/color]
>
> Też jest znak. Nawet dwa. Też ładna ścieżka. Nawet
> mniej zużyta.[/color]
i tak samo jest po drugiej stronie mostu. na moście milenijnym
można się do wielu rzeczy przyczepić, ale oznakowanie
jednokierunkowych dróg dla rowerów jest w zasadzie prawidłowe.
--
artek
jedzie po szynach lokomotywa
cała się kiwa od tego piwa
chciała zagwizdać na szyn zakręcie
lecz gwizd się zmienił w straaaszne ziewnięcie
> >>
[url]http://rowery.eko.org.pl/galeria/albums/userpics/10002/normal_wsch-pop%20za%20przystankiem.JPG[/url][color=blue]
>
> Rozumiem, że droga nie była wtedy jeszcze otwarta dla ruchu kołowego :D[/color]
:)))) Brawo za spostrzegawczość!!
--
___________________________________________MAT________
> > Jest znak. Bardzo ładna ścieszka rowerowa.[color=blue]
>
> ale nie bezpośrednio na wjeździe[/color]
Naciągane, ale może i słusznie...
[color=blue]
> zreszta teraz zostało z niego gdzieś tak pół roweru ;)[/color]
No bo typ farby był dobierany na dwa razy mniejsze natężenie ruchu. A
jak wszyscy jeżdżą jedną stroną... ;-)
--
___________________________________________MAT________
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.ploprawy.xlx.pl
|
|
