ďťż


Mylące znaki na ruchliwej krzyżówce
Kto ma pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu ul. Staszica z Ofiar
Oświęcimia? Kierowcom trudno to rozstrzygnąć, nawet policja miała
wątpliwości. (21-05-2007 20:05) >
Więcej, patrz :
[url]http://miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,4150552.html[/url]


Francis pisze:[color=blue]
> Kto ma pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu ul. Staszica z Ofiar
> Oświęcimia?[/color]

Czytaj czasem grupe ... bylo juz o tym dwa razy.

--
Arek

Do kina w Szczecinie?
Sprawdz co jest grane: [url]http://kino.szczecin.pl[/url]


Użytkownik "Arek P." <arek@info.szczecin.wytnij_to.pl> napisał w
wiadomości news:46534722$1@news.home.net.pl...[color=blue]
>
> Czytaj czasem grupe ... bylo juz o tym dwa razy.
> Arek[/color]

Czytaj zawsze grupę ... :)) , tego linku jeszcze nie było i takiego
spojrzenia też jeszcze nie.

Francis pisze:[color=blue]
> Czytaj zawsze grupę ... :)) , tego linku jeszcze nie było i takiego
> spojrzenia też jeszcze nie.[/color]

Spojrzenie nie jest nowe ... znaki wprowadzaja zamieszanie.

--
Arek

Do kina w Szczecinie?
Sprawdz co jest grane: [url]http://kino.szczecin.pl[/url]



Użytkownik "Arek P." <arek@info.szczecin.wytnij_to.pl> napisał w
wiadomości news:46534b91$1@news.home.net.pl...[color=blue]
>
> Spojrzenie nie jest nowe ... znaki wprowadzaja zamieszanie.
> Arek[/color]

Zastanawiające i przerażające jest to, że tyle "osób z branży"
o tym wie i tak długo nie wprowadzono mniej kontrowersyjnego
oznakowania.
"Pok przypomina, że podobny układ z łamanym pierwszeństwem przejazdu był
kiedyś na skrzyżowaniach ulic: Wielkopolskiej z Monte Cassino oraz
Santockiej z 26 Kwietnia. Gdy zrezygnowano z łamanego pierwszeństwa,
dylematy jak się zachować na krzyżówce zniknęły."
[url]http://miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,4150552.html[/url]

Ciekaw jestem kto zatwierdził takie oznakowanie ? Powinien być
ukarany za wprowadzanie zagrożenia w ruchu lądowym.

[color=blue]
> "Pok przypomina, że podobny układ z łamanym pierwszeństwem przejazdu był
> kiedyś na skrzyżowaniach ulic: Wielkopolskiej z Monte Cassino oraz
> Santockiej z 26 Kwietnia. Gdy zrezygnowano z łamanego pierwszeństwa,
> dylematy jak się zachować na krzyżówce zniknęły."[/color]

Takie swierdzenia skutkują tym, że ci wszyscy co mają problem ze
zrozumieniem takiego oznakowania na skrzyżowaniu, jeszcze więcej pokrzykują
że to nie ich nieuctwo tylko innych.

[color=blue]
> [url]http://miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,4150552.html[/url][/color]

A już propozycja w artykule gazety że po zdjęciu kontrowersyjnych pionowych
znaków i wyłączeniu świateł na noc, kierowcy sobie poradzą stosując zasadę
prawej dłoni, zakrawa na kpinę z bezpieczeństwa.
Przecież w naszym kraju takie skrzyżowania należą do wyjątków. Większość
kierowców jak ma prostą droge przez skrzyżowanie to jedzie i nie zastanawia
się.
Może ktoś mi podpowie ile jest w Szczecinie takich skrzyżowań (dróg
równorzędnych).

CzS

--

> > Spojrzenie nie jest nowe ... znaki wprowadzaja zamieszanie.[color=blue][color=green]
> > Arek[/color]
>
> Zastanawiające i przerażające jest to, że tyle "osób z branży"
> o tym wie i tak długo nie wprowadzono mniej kontrowersyjnego
> oznakowania.
> "Pok przypomina, że podobny układ z łamanym pierwszeństwem przejazdu był
> kiedyś na skrzyżowaniach ulic: Wielkopolskiej z Monte Cassino oraz
> Santockiej z 26 Kwietnia. Gdy zrezygnowano z łamanego pierwszeństwa,
> dylematy jak się zachować na krzyżówce zniknęły."
> [url]http://miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,4150552.html[/url]
>
> Ciekaw jestem kto zatwierdził takie oznakowanie ? Powinien być
> ukarany za wprowadzanie zagrożenia w ruchu lądowym.[/color]

Policja, a dokładnie WRD KMP lub WRD KWP (w zależności od zarządcy drogi)
oraz zarządca drogi.
Zapewne ze starej szkoły, która uczyła że najpierw są światła, a potem znaki
oraz że S1 (zielone) oznacza to pierwszeństwo na wprost ("Dopiero
archaiczny dokument "Konwencja o znakach i sygnałach drogowych" rozstrzyga
tę kwestię - mówi Zajdel. - Pierwszeństwo przy działających światłach mają
kierowcy jadący na wprost." - szkoły, która znała ten dokument i uczyła że
cosik takiego istnieje.)

Ciekawe czemu WORD, a dokładniej egzaminatorzy omijali krzyżówkę?
Odpowiedz bo -> "Zdający na prawo jazdy udzielali pierwszeństwa skręcającym
w lewo. Tak się nauczyli na kursach."
Wniosek instruktorzy nie znają tak archaicznych przepisów jak "Konwencja o
znakach i sygnałach drogowych".

I tu się zgodze: "Jednak Jacek Pok - ekspert z zakresu ruchu drogowego -
uważa, że problem interpretacji pierwszeństwa na tym skrzyżowaniu są
wydumane".

cspol pisze:
[color=blue]
> Może ktoś mi podpowie ile jest w Szczecinie takich skrzyżowań (dróg
> równorzędnych).[/color]

Są w Podjuchach, na Gumieńcach, ale tylko takie prawie osiedlowe, o
bardzo małym natężeniu ruchu. Z większych była kiedyś krzyżówka trzech
ulic przy Pocztowej za kościołem, ale ostatnio już tam znaki widziałem.

--
CCL

Francis wrote:
[color=blue]
>
> Mylące znaki na ruchliwej krzyżówce
> Kto ma pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu ul. Staszica z Ofiar
> Oświęcimia? Kierowcom trudno to rozstrzygnąć, nawet policja miała
> wątpliwości. (21-05-2007 20:05) >
> Więcej, patrz :
> [url]http://miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,4150552.html[/url][/color]

zadne pomysły nie sa w stanie zastąpić jednego -ZLIKWIDOWAĆ WSZYSTKIE ZNAKI
--
===opix===


Użytkownik "cspol" <cspol@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f2vo63$1pf$1@atlantis.news.tpi.pl...
[color=blue]
> Może ktoś mi podpowie ile jest w Szczecinie takich skrzyżowań (dróg
> równorzędnych).
>
> CzS[/color]

Podjuchy
ul. Sąsiedzka i Żeliwna

On 22 Maj, 21:34, "Francis" <nocont...@onet.pl> wrote:[color=blue]
> Mylące znaki na ruchliwej krzyżówce
> Kto ma pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu ul. Staszica z Ofiar
> Oświęcimia? Kierowcom trudno to rozstrzygnąć, nawet policja miała
> wątpliwości.[/color]

co Ty roztrzygać? światła na skrzyżowaniu anulują znaki pierwszeństwa
i tyle... Podobnych sytuacji jest multum, kiedyś nawet plac Kościuszki
miał oznaczenia "rondo", ale przecież jadąc na zielonym świetle nikt
nie przepuszczał innych samochodów jak na rondzie prawda? Policja
miała wątpliwości? Do szkoły! :-)

> "Pok przypomina, że podobny układ z łamanym pierwszeństwem przejazdu był[color=blue]
> kiedyś na skrzyżowaniach ulic: Wielkopolskiej z Monte Cassino oraz
> Santockiej z 26 Kwietnia. Gdy zrezygnowano z łamanego pierwszeństwa,
> dylematy jak się zachować na krzyżówce zniknęły."[/color]

Gdyby kierowcy lepiej orientowali się w podstawach PoRD to by nie mieli
dylematów. Zauważ jak wielu z nich ma problemy z prostym skrzyżowaniem dróg
równorzędnych (dziwne przeświadczenie że jadąc prosto ma pierwszeństwo),
więc czego od nich wymagasz przy krzyżówce z łamanym pierwszeństwem? Dla
mnie i wielu kierowców których znam ta sprawa jest prosta jak drut.

> światła na skrzyżowaniu anulują znaki pierwszeństwa[color=blue]
> i tyle...[/color]

Dokładnie :-). Sprawa jest prosta i nie można tam nic nadinterpretować,
wystarczy znać PoRD...

[color=blue]
> Podobnych sytuacji jest multum, kiedyś nawet plac Kościuszki
> miał oznaczenia "rondo", ale przecież jadąc na zielonym świetle nikt
> nie przepuszczał innych samochodów jak na rondzie prawda?[/color]

Bardzo dobry przykład moim zdaniem. Zresztą nawet na Bramie Portowej, na
Hołdu Pruskiego i wielu innych jest podobna sytuacja i też jakoś nie
widziałem tam nikogo, kto by się zatrzymywał za sygnalizatorem a przed
znakiem "Ustąp..." ;-)))

[color=blue]
> Policja
> miała wątpliwości? Do szkoły! :-)[/color]

Daję głowę że połowa policantów miałaby trudności ze zdaniem egzaminu na PJ.

Dnia 23.05.2007 Robert J. <rob_33@wp.pl> napisał/a:[color=blue][color=green]
>> światła na skrzyżowaniu anulują znaki pierwszeństwa
>> i tyle...[/color]
>
> Dokładnie :-). Sprawa jest prosta i nie można tam nic nadinterpretować,
> wystarczy znać PoRD...
>[/color]

Podaj §

On Wed, 23 May 2007 10:46:48 +0200, "Robert J." <rob_33@wp.pl> wrote:
[color=blue]
>Gdyby kierowcy lepiej orientowali się w podstawach PoRD to by nie mieli
>dylematów. Zauważ jak wielu z nich ma problemy z prostym skrzyżowaniem dróg
>równorzędnych (dziwne przeświadczenie że jadąc prosto ma pierwszeństwo),[/color]
Jest jeszcze przeświadczenie "jadący z góry ma pierwszenstwo".

Taka sytuacja jest na Bukowym
(na mapie oznaczylem skrzyzowanie znakiem X)
[url]http://www.wrzuta.pl/obraz/5GWvVDXtGT/map_2cd6886e02119e40260fd13742281ba6_12_11799578832650001[/url]
Jadacy ze wzniesienia przy Brązowej 82 (na mapie - od prawej)
zapominaja o tym ze dojezdzaja do skrzyzowania rownorzednego (brak
znakow poziomych/pionowych) i maja w nosie tych ktorzy nadjezdzaja z
ich prawej strony (na mapie - od gory).

WAM
--
nad morze? [url]www.nadmorze.pl[/url]

Damian Skrycki napisał(a):[color=blue]
> Policja, a dokładnie WRD KMP lub WRD KWP (w zależności od zarządcy drogi)
> oraz zarządca drogi.
> Zapewne ze starej szkoły, która uczyła że najpierw są światła, a potem znaki
> oraz że S1 (zielone) oznacza to pierwszeństwo na wprost ("Dopiero
> archaiczny dokument "Konwencja o znakach i sygnałach drogowych" rozstrzyga
> tę kwestię - mówi Zajdel.[/color]

Czy Zajdel jest normalny? Oto pytanie które należy postawić!
Pewnie wg niego każdy przepis który ma mniej niż 10 lat to przepis
zapomniany... :-(
[color=blue]
> - Pierwszeństwo przy działających światłach mają
> kierowcy jadący na wprost." - szkoły, która znała ten dokument i uczyła że
> cosik takiego istnieje.)[/color]

A można go nie znać i uczyć inaczej? OMG!
[color=blue]
> Ciekawe czemu WORD, a dokładniej egzaminatorzy omijali krzyżówkę?
> Odpowiedz bo -> "Zdający na prawo jazdy udzielali pierwszeństwa skręcającym
> w lewo. Tak się nauczyli na kursach."[/color]

To tym bardziej powinni tam jeździć i oblewać aż do tępych instruktorów
dotrze kto ma pierwszeństwo i dlaczego!
[color=blue]
> Wniosek instruktorzy nie znają tak archaicznych przepisów jak "Konwencja o
> znakach i sygnałach drogowych".[/color]

I znowu to słowo 'archaiczny'. W odniesieniu do powszechnie stosowanego
w Europie i nie tylko prawa. Żenada.
[color=blue]
> I tu się zgodze: "Jednak Jacek Pok - ekspert z zakresu ruchu drogowego -
> uważa, że problem interpretacji pierwszeństwa na tym skrzyżowaniu są
> wydumane".[/color]

Z tym też bym się zgodził :-)
Nieuctwo trzeba tępić gdy jest niebezpieczne.

chester

> ...maja w nosie tych ktorzy nadjezdzaja z[color=blue]
> ich prawej strony[/color]

Żadna nowina, większość tak jeździ za nic mając fakt, że są na skrzyżowaniu
równorzędnym. Ja na takim skrzyżowaniu będąc na tej "bocznej" nigdy nie ufam
tym z lewej, bo na 99% nie zatrzymają się :-).

> Podaj §

Pawełek Ci podał, ja nie zdążyłem. Podawałem już w którymś z poprzednich
wątków o tym skrzyżowaniu :-).

WAM napisał(a):[color=blue]
> On Wed, 23 May 2007 10:46:48 +0200, "Robert J." <rob_33@wp.pl> wrote:[/color]
[color=blue]
> Jadacy ze wzniesienia przy Brązowej 82 (na mapie - od prawej)
> zapominaja o tym ze dojezdzaja do skrzyzowania rownorzednego (brak
> znakow poziomych/pionowych)[/color]

Na większości skrzyżowań w Szczecinie nie ma znaków, które mówią, że
jadący tą drogą ma pierwszeństwo - znaki ustąp są, ale pierwszeństwa nie
zawsze. Tak więc przyzwyczajeni kierowcy do sytuacji "brak
znaku=pierwszeństwo" i do małej ilości skrzyżowań równorzędnych nie
widząc znaku uznają że mają pierwszeństwo. Bo tak prawdę mówiąc, jeśli
jest się pierwszy raz w okolicy nie znając drogi, nie widzi się znaku
dla siebie, jak są szanse wypatrzenia czy jakieś znaki są na ulicy
poprzecznej? Znak o zbliżaniu się do skrzyżowania równorzędnego
widziałam może raz w życiu. To trochę oszczędność na znakach
pierwszeństwa (zgodna z jakimiś tam rozporządzeniami itp.) doprowadza do
takiej dziwnej sytuacji.

Pozdrawiam


Użytkownik "Robert J." <rob_33@wp.pl> napisał w wiadomości
news:f3101b$6ch$1@opal.futuro.pl...[color=blue][color=green]
> > światła na skrzyżowaniu anulują znaki pierwszeństwa
> > i tyle...[/color][/color]
[color=blue]
> Dokładnie :-). Sprawa jest prosta i nie można tam nic
> nadinterpretować, wystarczy znać PoRD...[/color]

Dokładnie :-(( to nie macie racji. Nie ma przepisu anulującego
znaki pierwszeństwa. Jest tylko przepis o "pierwszeństwie",
a to znaczy, że coś stosuje się w pierwszej kolejności, drugiej, itd.
Nic tu się nie anuluje.
Tylko sygnalizator S3 daje pierwszeństwo przejazdu, sygnalizator S1
nie daje pierwszeństwa przejazdu, zezwala tylko na wjazd i to nie
zawsze.
To juz było wałkowane w wątku
[PORD] pierwszeństwo na skrzyzowaniu
2 marca 2007 12:12
news:es8tag$eq4$1@news.onet.pl...

[color=blue]
> Tylko sygnalizator S3 daje pierwszeństwo przejazdu,[/color]
A to od kiedy ??
S3 informuje tylko że możesz jechać w kierunku wskazanym na sygnalizatorze
bezkolizyjnie.

Gosia pisze:[color=blue]
> WAM napisał(a):[color=green]
>> On Wed, 23 May 2007 10:46:48 +0200, "Robert J." <rob_33@wp.pl> wrote:[/color]
>[color=green]
>> Jadacy ze wzniesienia przy Brązowej 82 (na mapie - od prawej)
>> zapominaja o tym ze dojezdzaja do skrzyzowania rownorzednego (brak
>> znakow poziomych/pionowych)[/color]
>
> Na większości skrzyżowań w Szczecinie nie ma znaków, które mówią, że
> jadący tą drogą ma pierwszeństwo - znaki ustąp są, ale pierwszeństwa nie
> zawsze. Tak więc przyzwyczajeni kierowcy do sytuacji "brak
> znaku=pierwszeństwo" i do małej ilości skrzyżowań równorzędnych nie
> widząc znaku uznają że mają pierwszeństwo. Bo tak prawdę mówiąc, jeśli
> jest się pierwszy raz w okolicy nie znając drogi, nie widzi się znaku
> dla siebie, jak są szanse wypatrzenia czy jakieś znaki są na ulicy
> poprzecznej? Znak o zbliżaniu się do skrzyżowania równorzędnego
> widziałam może raz w życiu. To trochę oszczędność na znakach
> pierwszeństwa (zgodna z jakimiś tam rozporządzeniami itp.) doprowadza do
> takiej dziwnej sytuacji.[/color]

Raczej rozrzutność w stawianiu zbędnych znaków 'ustąp pierwszeństwa'.
Naprawdę wieeele ulic wcale nie musi być z określonym pierwszeństwem bo
nie maja dużego natężenia ruchu, a jednak znaki stoją gdzie tylko się da.

Ja osobiście jadę prosto i patrzę w lewo (jadę rowerem więc to
zrozumiałe ;-) ), potem w prawo i tam zazwyczaj jednak widać ten znak
(za dnia), jeśli jest. Ale ogólnie to rowerzystom akurat mnogość znaków
nie przeszkadza i wręcz ułatwia życie, bo choć część kierowców zwalnia.
Ale Polska jest znana z największej w Europie ilości znaków/1km drogi.
I to wcale o drogowcach dobrze nie świadczy.
Skrzyżowanie powinno być tak zaprojektowane, żeby bez znaków było
czytelne i jasne kto ma pierwszeństwo, a u nas bez 'rozpiski' w znakach
to kierowcy są bezradni :-(

chester

Damian Skrycki pisze:[color=blue][color=green]
>> Tylko sygnalizator S3 daje pierwszeństwo przejazdu,[/color]
> A to od kiedy ??
> S3 informuje tylko że możesz jechać w kierunku wskazanym na sygnalizatorze
> bezkolizyjnie.[/color]

Czytając takie wątki/posty żal mnie ogarnia.
Jak bardzo beznadziejnym miastem jest Szczecin, że praktycznie tylko NTG
jeszcze trzyma tę grupę :-(

chester


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f342rr$55b$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>[color=green]
> > Tylko sygnalizator S3 daje pierwszeństwo przejazdu,[/color]
> A to od kiedy ??
> S3 informuje tylko że możesz jechać w kierunku wskazanym na[/color]
sygnalizatorze[color=blue]
> bezkolizyjnie.[/color]

czyli jak, możesz jechać bezkolizyjnie i jednocześnie bez
pierwszeństwa przejazdu w sygnalizowanym kierunku ?? :))

Stach pisze:[color=blue]
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f342rr$55b$1@inews.gazeta.pl...[color=green][color=darkred]
>>> Tylko sygnalizator S3 daje pierwszeństwo przejazdu,[/color]
>> A to od kiedy ??
>> S3 informuje tylko że możesz jechać w kierunku wskazanym na[/color]
> sygnalizatorze[color=green]
>> bezkolizyjnie.[/color]
>
> czyli jak, możesz jechać bezkolizyjnie i jednocześnie bez
> pierwszeństwa przejazdu w sygnalizowanym kierunku ?? :))[/color]

Zapewne chodziło mu o to, że oba sygnalizatory dają pierwszeństwo, a
dodatkowo S3 gwarantuje bezkolizyjność (co w praktyce nie zawsze jest
prawdą, ale to już wina zarządcy drogi i temat na inny wątek).
Czy sygnalizatory 'soczewkowe' nie dają pierwszeństwa? A co z
przypadkiem gdy droga 'główna' ma światła, a boczna już nie? IMO gdzieś
koło Hożej jest coś takiego. Ogólnie to już głupieję od czytania tego
wątku, dobrze że na ulicy rozum wraca, bo jakoś nie zdarza mi się
wymusić pierwszeństwa. Tu jednak jazda rowerem pewnie nie jest bez
znaczenia, w aucie się człowiek pewniej czuje ;-)

chester

> > > Tylko sygnalizator S3 daje pierwszeństwo przejazdu,[color=blue][color=green]
> > A to od kiedy ??
> > S3 informuje tylko że możesz jechać w kierunku wskazanym na[/color]
> sygnalizatorze[color=green]
> > bezkolizyjnie.[/color]
> czyli jak, możesz jechać bezkolizyjnie i jednocześnie bez
> pierwszeństwa przejazdu w sygnalizowanym kierunku ?? :))[/color]

Tak że bezkolizyjnie i pierwszeństwo się wzajemnie wykluczają!!
Pierwszeństwo jest tam gdzie jest ruch kolizyjny:):)

Pytanie skrzyżowanie bezkolizyjne o ruchu pn - pd i wsch - zach. Kto ma
pierwszeństwo??

> Czy sygnalizatory 'soczewkowe' nie dają pierwszeństwa? A co z[color=blue]
> przypadkiem gdy droga 'główna' ma światła, a boczna już nie? IMO gdzieś
> koło Hożej jest coś takiego. Ogólnie to już głupieję od czytania tego[/color]
Chodzi o szkołe na Hożej tam jest sygnalizator dla pieszych (tzn. światła na
prześciu uruchamiane przez pieszych).
Pozwala to na łatwiejsze włączanie się pojazdów z bocznych ulic na główną
gdy są piesi, bo na głownej jest czerwone.
W przypadku gdzy nie ma pieszych zostają tylko znaki.

Podobny problem.
Stosowac się do znaków, czy nie ?

To samo skrzyżowanie Ofiar Oświęcimia i Staszica, to samo
oznakowanie. ale teraz sygnalizatory S1 wyświetlają migający
sygnał żółty, cały czas, np. w nocy. Stosowac się do znaków
pierwszeństwa przejazdu, czy nie i dlaczego ?

Stach pisze:[color=blue]
> Podobny problem.
> Stosowac się do znaków, czy nie ?
>
> To samo skrzyżowanie Ofiar Oświęcimia i Staszica, to samo
> oznakowanie. ale teraz sygnalizatory S1 wyświetlają migający
> sygnał żółty, cały czas, np. w nocy. Stosowac się do znaków
> pierwszeństwa przejazdu, czy nie i dlaczego ?[/color]

Oczywiście, że do znaków. Dlatego że żółty migający oznacza nieczynną
sygnalizację.

Jezu, co za pytanie. Mam nadzieję, że albo to prowokacja, albo też nie
poruszasz się samochodem po mieście...

chester

> To samo skrzyżowanie Ofiar Oświęcimia i Staszica, to samo[color=blue]
> oznakowanie. ale teraz sygnalizatory S1 wyświetlają migający
> sygnał żółty, cały czas, np. w nocy. Stosowac się do znaków
> pierwszeństwa przejazdu, czy nie i dlaczego ?[/color]

Stosować sie do znaków.
Dlaczego, bo nie masz 3 kolorów w pracy ciagłej.
Sygnal żółty migający ostrzega tylko o tym że sygnalizacja jest
wyłączona/niesprawna.


Użytkownik "chester" <chesteroni@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f39o3o$snm$2@inews.gazeta.pl...[color=blue]
> Stach pisze:[color=green]
> > Podobny problem.
> > Stosowac się do znaków, czy nie ?
> >
> > To samo skrzyżowanie Ofiar Oświęcimia i Staszica, to samo
> > oznakowanie. ale teraz sygnalizatory S1 wyświetlają migający
> > sygnał żółty, cały czas, np. w nocy. Stosowac się do znaków
> > pierwszeństwa przejazdu, czy nie i dlaczego ?[/color][/color]
[color=blue]
> Oczywiście, że do znaków. Dlatego że żółty migający oznacza nieczynną
> sygnalizację.
> chester[/color]

Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
$ 98.6. Migający lub stały sygnał żółty umieszczony na
przeszkodzie albo migający sygnał żółty nadawany
przez sygnalizator ostrzegają o występującym niebezpieczeństwie
lub utrudnieniu ruchu oraz nakazują zachowanie
szczególnej ostrożności.

Teraz twierdzisz, że nalezy stosować się do znaków, a w
wcześniejszych postach twierdziłeś, że należy stosować sie do
sygnalizacji świetlnej, bo obowiązuje art 5.3. Wyjaśnij to.
Dlaczego teraz nie stosujesz art. 5.3 PoRD ?


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f39p6j$4gu$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Stosować sie do znaków.
> Dlaczego, bo nie masz 3 kolorów w pracy ciagłej.
> Sygnal żółty migający ostrzega tylko o tym że sygnalizacja jest
> wyłączona/niesprawna.[/color]

Odpowiedź na ten post jest zawarta w tym watku, w poście
z 26 maja 2007 20:40
Wysłany od "LeszKo" <bez_adresu@onet.pl> wiadomośc
news:f39usv$adq$1@atlantis.news.tpi.pl...

LeszKo pisze:[color=blue]
> Użytkownik "chester" <chesteroni@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f39o3o$snm$2@inews.gazeta.pl...[color=green]
>> Stach pisze:[color=darkred]
>>> Podobny problem.
>>> Stosowac się do znaków, czy nie ?
>>>
>>> To samo skrzyżowanie Ofiar Oświęcimia i Staszica, to samo
>>> oznakowanie. ale teraz sygnalizatory S1 wyświetlają migający
>>> sygnał żółty, cały czas, np. w nocy. Stosowac się do znaków
>>> pierwszeństwa przejazdu, czy nie i dlaczego ?[/color][/color]
>[color=green]
>> Oczywiście, że do znaków. Dlatego że żółty migający oznacza nieczynną
>> sygnalizację.[/color]
> Teraz twierdzisz, że nalezy stosować się do znaków, a w
> wcześniejszych postach twierdziłeś, że należy stosować sie do
> sygnalizacji świetlnej, bo obowiązuje art 5.3. Wyjaśnij to.
> Dlaczego teraz nie stosujesz art. 5.3 PoRD ?[/color]

Nie ma tu sprzeczności. Migający żółty sygnalizator to nie sygnalizator
S1/S3. Więc w braku takowych kieruję się znakami. Kiedy S1/S3 nadaje
ziel/żół/czer to wtedy do niego się stosuję, a nie do znaków. Gdy nie
nadaje to logicznym jest że znaki określają pierwszeństwo na
skrzyżowaniu (a w ich braku - reguła prawej dłoni).

Nie chce mi się sprawdzać, ale podejrzewam że ten kawałek rozporządzenia
dotyczy bardziej tych sygnalizatorów z samym żółtym + ew. czerwonym (np.
przy skręcie z Boh Wwy w 5 lipca (relacja
mickiewicza-pl.sprzymierzonych) czy też przy skręcie piłsudskiego-CPN
(relacja pl.grunwaldzki-cpn w połowie piłsudskiego). Ale jak mówiłem:
nie chce mi się sprawdzać. I nie podam Ci prawnej ekspertyzy
uwzględniającej wszystkie możliwe przypadki na skrzyżowaniu, choćbym
miał takową. Lepiej się zapisz na kurs prawa jazdy to jak nie
instruktor, to może chociaż egzaminator Ci to wszystko wyjaśni. Ja już
siły nie mam po prostu!
A myślałem że jak nie mam samochodu to mniej wiem od 'kierofcuff' :-/

chester


Użytkownik "chester" <chesteroni@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3a11i$5et$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
> LeszKo pisze:[color=green]
> > Użytkownik "chester" <chesteroni@poczta.gazeta.pl> napisał w[/color][/color]
wiadomości[color=blue][color=green]
> > news:f39o3o$snm$2@inews.gazeta.pl...[/color]
>[color=green]
> > Teraz twierdzisz, że nalezy stosować się do znaków, a w
> > wcześniejszych postach twierdziłeś, że należy stosować sie do
> > sygnalizacji świetlnej, bo obowiązuje art 5.3. Wyjaśnij to.
> > Dlaczego teraz nie stosujesz art. 5.3 PoRD ?[/color][/color]
[color=blue]
> Nie ma tu sprzeczności. Migający żółty sygnalizator to nie
> sygnalizator S1/S3. Więc w braku takowych kieruję się znakami.[/color]

W Art. 5.3 pisze "Sygnały świetlne", więc na jakiej podstawie
uważasz, że migający sygnał żółty nadawany przez sygnalizator
nie jest "sygnałem świetlnym" ?
[color=blue]
> Nie chce mi się sprawdzać, ale podejrzewam że ten kawałek
> rozporządzenia dotyczy bardziej tych sygnalizatorów
> z samym żółtym + ew. czerwonym
> chester[/color]

w rozporzadzeniu nie ma sygnalizatora "z samym żółtym + ew. czerwonym"
Cytuję dokladnie
Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
$ 98.6. Migający lub stały sygnał żółty umieszczony na
przeszkodzie albo migający sygnał żółty nadawany
przez sygnalizator ostrzegają o występującym niebezpieczeństwie
lub utrudnieniu ruchu oraz nakazują zachowanie
szczególnej ostrożności.

Niżej caly $ 98.
§ 98.
1. Sygna∏y Ęwietlne nadawane przez sygnalizator
S-4 oznaczajŕ:
1) sygna∬ zielony — zezwolenie na wjazd na pas ruchu,
nad którym sygnalizator jest umieszczony,
2) sygna∬ czerwony — zakaz wjazdu na pas ruchu,
nad którym sygnalizator jest umieszczony.
2. Sygna∏y Ęwietlne dla pieszych nadawane przez
sygnalizator S-5 oznaczajŕ:
1) sygna∏ zielony — zezwolenie na wejĘcie na przejĘcie
dla pieszych, przy czym sygna∬ zielony migajŕcy
oznacza, ˝e za chwil´ zapali si´ sygna∬ czerwony
i pieszy jest obowiŕzany jak najszybciej opuĘciç
przejĘcie,
2) sygna∏ czerwony — zakaz wejĘcia na przejĘcie.
3. Sygna∏y Ęwietlne dla rowerzystów nadawane
przez sygnalizator S-6 oznaczajŕ:
1) sygna∬ zielony — zezwolenie na wjazd na przejazd
dla rowerzystów, przy czym sygna∏ zielony migajŕcy
oznacza, ˝e za chwil´ zapali si´ sygna∬ czerwony
i rowerzysta jest obowiŕzany jak najszybciej
opuĘciç przejazd,
2) sygna∬ czerwony — zakaz wjazdu na przejazd.
4. Sygna∏ Ęwietlny sta∏y lub migajŕcy, nadawany
przez sygnalizator S-7, oznacza nakaz opuszczenia pasa
ruchu, nad którym sygnalizator jest umieszczony,
i wjazdu na cz´Ęç jezdni znajdujŕcŕ si´ po stronie wskazanej
strza∬kŕ.
5. Sygna∬ czerwony migajŕcy lub dwa na przemian
migajŕce sygna∬y czerwone oznaczajŕ zakaz wjazdu za
sygnalizator lub inne urzŕdzenie nadajŕce te sygna∬y.
6. Migajŕcy lub sta∏y sygna∏ ˝ó∏ty umieszczony na
przeszkodzie albo migajŕcy sygna∏ ˝ó∏ty nadawany
przez sygnalizator ostrzegajŕ o wyst´pujŕcym niebezpieczeƒstwie
lub utrudnieniu ruchu oraz nakazujŕ zachowanie
szczególnej ostro˝noĘci.
§ 99. 1. Zatrzymanie pojazdu wynikajŕce z nadawanego
sygna∬u powinno nastŕpiç przed liniŕ zatrzymania,
a w razie jej braku — przed sygnalizatorem.


Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f37kus$rqs$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
> To samo skrzyżowanie Ofiar Oświęcimia i Staszica, to samo
> oznakowanie. ale teraz sygnalizatory S1 wyświetlają migający
> sygnał żółty, cały czas, np. w nocy. Stosowac się do znaków
> pierwszeństwa przejazdu, czy nie i dlaczego ?[/color]

Zgodnie z art. 5.3 PoRD
przy migającym sygnale żółtym nadawanym przez sygnalizator
nie stosujemy się do znaków drogowych regulujących pierwszeństwo
przejazdu. Stosujemy zasadę "prawej strony".

Dnia 26.5.2007, Stach napisał(a):
[color=blue]
> Zgodnie z art. 5.3 PoRD
> przy migającym sygnale żółtym nadawanym przez sygnalizator
> nie stosujemy się do znaków drogowych regulujących pierwszeństwo
> przejazdu. Stosujemy zasadę "prawej strony".[/color]

Ale na jakiej podstawie?
Przecież 'migający żółty' to tylko informacja* a nie znak/sygnał nakazu
czy zakazu w przeciwieństwie do sygnału czerwonego i zielonego.

* Zgodnie z przytoczonym przez Ciebie art. 98.6
<news:f3aa97$r7k$1@nemesis.news.tpi.pl>
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://www.pajacyk.pl/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

> Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych.[color=blue]
> $ 98.6. Migający lub stały sygnał żółty umieszczony na
> przeszkodzie albo migający sygnał żółty nadawany
> przez sygnalizator ostrzegają o występującym niebezpieczeństwie
> lub utrudnieniu ruchu oraz nakazują zachowanie
> szczególnej ostrożności.
>
> Teraz twierdzisz, że nalezy stosować się do znaków, a w
> wcześniejszych postach twierdziłeś, że należy stosować sie do
> sygnalizacji świetlnej, bo obowiązuje art 5.3. Wyjaśnij to.
> Dlaczego teraz nie stosujesz art. 5.3 PoRD ?[/color]

Pokaż mi skrzyżowanie z sygnalizacją świetlna jednokomorową nadającą tylko
sygnał żółty stału lub migający (nie mówie tu o sygnalizatorach
ostrzegawczych )!!!! Bo na skrzyżowaniach sterowanych stgnalizacją świetlna
są obowiązkowo trzy kolory w mieście.

Indywiduum zwane *Stach*, w wiadomości
<f3ac1s$lqs$1@atlantis.news.tpi.pl> wyprodukowało:
[color=blue]
> Zgodnie z art. 5.3 PoRD
> przy migającym sygnale żółtym nadawanym przez sygnalizator
> nie stosujemy się do znaków drogowych regulujących pierwszeństwo
> przejazdu. Stosujemy zasadę "prawej strony".[/color]

Zupełnie off-topic:

Powiedz Stachu _szczerze_, robisz to po to, żeby wykazać braki/uchybienia/
niejednoznaczności w naszym PoRD i twoim celem jest tylko takie
trollowanie czy naprawdę nie wiesz jak się zachować jako kierowca
w takich sytuacjach drogowych ?

--
Dawid "Larus" Paszkowski <larus@epf.pl>
Powered by: Viewsonic & Seasonic & Panasonic :)
A64 @ FX-55 | 7800 GT | NF4 | 1 GB RAM | Seagate


Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f39vfd$c7s$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f39p6j$4gu$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Stosować sie do znaków.
> > Dlaczego, bo nie masz 3 kolorów w pracy ciagłej.
> > Sygnal żółty migający ostrzega tylko o tym że sygnalizacja jest
> > wyłączona/niesprawna.[/color]
>
> Odpowiedź na ten post jest zawarta w tym watku, w poście
> z 26 maja 2007 20:40
> Wysłany od "LeszKo" <bez_adresu@onet.pl> wiadomośc
> news:f39usv$adq$1@atlantis.news.tpi.pl...[/color]

Tak bo tylko S1/S3 w pracy kolorowej są do skrzyżowań. Pokaż mi skrzyżowania
z sygnalizacją świetlną inną niż S1/S3.
Dlatego w pracy kolorowej stosujesz się do art. 5.3 PoRD, a w innej już
nie.


Użytkownik "Larus" <larus@silesianet.pl> napisał w wiadomości
news:slrn.pl.f5ih03.2tg.larus@larus.one.pl...[color=blue]
> Zupełnie off-topic:
>
> Powiedz Stachu _szczerze_, robisz to po to, żeby wykazać[/color]
braki/uchybienia/[color=blue]
> niejednoznaczności w naszym PoRD i twoim celem jest tylko takie
> trollowanie czy naprawdę nie wiesz jak się zachować jako kierowca
> w takich sytuacjach drogowych ?
> Dawid "Larus" Paszkowski <larus@epf.pl>[/color]

Przyznaję, że zainteresował mnie ten problem i przy okazji
podszkoliłem się, również dzięki Grupowiczom. Dziękuję Wam za to.
Byc może inni też zostaną zainspirowani do pogłębienia znajomości PoRD.
Pozdrawiam


Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:meu408mm7z0m.dlg@smutas.org...[color=blue]
> Przecież 'migający żółty' to tylko informacja* a nie znak/sygnał[/color]
nakazu[color=blue]
> czy zakazu w przeciwieństwie do sygnału czerwonego i zielonego.[/color]

W art. 5.3 pisze wyraźnie "sygnały świetlne", a to znaczy,
wg rozporzadzenia : "sygnały świetlne nadawane przez sygnalizatory",
czyli również żółte migające.
ROZPORZŃDZENIE
w sprawie znaków i sygna?ów drogowych.
$ 1
3. Na drogach stosuje si´ nast´pujŕce znaki i sygna? y drogowe:
3) sygna?y Ęwietlne nadawane przez sygnalizatory,


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3bgnc$4jb$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Tak bo tylko S1/S3 w pracy kolorowej są do skrzyżowań. Pokaż mi[/color]
skrzyżowania[color=blue]
> z sygnalizacją świetlną inną niż S1/S3.
> Dlatego w pracy kolorowej stosujesz się do art. 5.3 PoRD, a w innej[/color]
już[color=blue]
> nie.[/color]

Udowodnij to na podstawie PoRD, lub innych przepisów.


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3bgc5$38g$2@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Pokaż mi skrzyżowanie z sygnalizacją świetlna jednokomorową nadającą[/color]
tylko[color=blue]
> sygnał żółty stału lub migający (nie mówie tu o sygnalizatorach
> ostrzegawczych )!!!! Bo na skrzyżowaniach sterowanych stgnalizacją
> świetlna są obowiązkowo trzy kolory w mieście.[/color]

Ale często, przez część doby, na sygnalizatorze S1 wyswietlany jest
tylko żółty migający. Inne kolory w tym czasie nie są wyświetlane.

Indywiduum zwane *Stach*, w wiadomości
<f3bpkd$2q8$1@atlantis.news.tpi.pl> wyprodukowało:
[color=blue]
> Przyznaję, że zainteresował mnie ten problem i przy okazji
> podszkoliłem się, również dzięki Grupowiczom. Dziękuję Wam za to.
> Byc może inni też zostaną zainspirowani do pogłębienia znajomości PoRD.[/color]

Dyplomatyczna odpowiedź - niechaj będzie :)

[color=blue]
> Pozdrawiam[/color]

--
Dawid "Larus" Paszkowski <larus@epf.pl>
Powered by: Viewsonic & Seasonic & Panasonic :)
A64 @ FX-55 | 7800 GT | NF4 | 1 GB RAM | Seagate

Dnia 27.5.2007, Stach napisał(a):
[color=blue]
> Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
> news:meu408mm7z0m.dlg@smutas.org...[color=green]
>> Przecież 'migający żółty' to tylko informacja* a nie znak/sygnał[/color]
> nakazu[color=green]
>> czy zakazu w przeciwieństwie do sygnału czerwonego i zielonego.[/color]
>
> W art. 5.3 pisze wyraźnie "sygnały świetlne", a to znaczy,
> wg rozporzadzenia : "sygnały świetlne nadawane przez sygnalizatory",
> czyli również żółte migające.[/color]

BZDURA!

Wg. 98.6
Migający lub stały sygnał żółty umieszczony na przeszkodzie albo migający
sygnał żółty nadawany przez sygnalizator *ostrzegają* o występującym
niebezpieczeństwie lub utrudnieniu ruchu oraz nakazują zachowanie
szczególnej ostrożności.

Od kiedy to znaki/sygnały informacyjne mają priorytet nad znakami
nakazu/zakazu?
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://polish.spampoison.com/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l


Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:1j6luaps9ghg$.dlg@smutas.org...[color=blue]
> Dnia 27.5.2007, Stach napisał(a):[color=green]
> >
> > W art. 5.3 pisze wyraźnie "sygnały świetlne", a to znaczy,
> > wg rozporzadzenia : "sygnały świetlne nadawane przez sygnalizatory",
> > czyli również żółte migające.[/color][/color]
[color=blue]
> BZDURA!
>
> Wg. 98.6
> Migający lub stały sygnał żółty umieszczony na przeszkodzie albo[/color]
migający[color=blue]
> sygnał żółty nadawany przez sygnalizator *ostrzegają* o występującym
> niebezpieczeństwie lub utrudnieniu ruchu oraz nakazują zachowanie
> szczególnej ostrożności.
>
> Od kiedy to znaki/sygnały informacyjne mają priorytet nad znakami
> nakazu/zakazu?
> --[/color]

Mamy tu do czynienia z sygnałem świetlnym (żółty migający)
nadawanym przez sygnalizator, czyli stosuje się art. 5.3 PoRD,
czyli sygnał świetlny ma pierwszeństwo.
Jeżeli uważasz, że migający sygnał żółty nadawany przez sygnalizator
nie jest sygnałem świetlnym, to podaj legalną podstawę prawną.

[color=blue][color=green]
> > Pokaż mi skrzyżowanie z sygnalizacją świetlna jednokomorową nadającą[/color]
> tylko[color=green]
> > sygnał żółty stału lub migający (nie mówie tu o sygnalizatorach
> > ostrzegawczych )!!!! Bo na skrzyżowaniach sterowanych stgnalizacją
> > świetlna są obowiązkowo trzy kolory w mieście.[/color]
>
> Ale często, przez część doby, na sygnalizatorze S1 wyswietlany jest
> tylko żółty migający. Inne kolory w tym czasie nie są wyświetlane.
>[/color]
Żółty migający to tylko ostrzeżenie kierującego i nie jest sygnalizatorem
kierującym w tym czasie ruchem (tylko jeden kolor).
I wtedy to nie jest sygnalizacja świetlna i obowiązują znaki i tylko one.


Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3bpkd$2q8$3@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3bgnc$4jb$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Tak bo tylko S1/S3 w pracy kolorowej są do skrzyżowań. Pokaż mi[/color]
> skrzyżowania[color=green]
> > z sygnalizacją świetlną inną niż S1/S3.
> > Dlatego w pracy kolorowej stosujesz się do art. 5.3 PoRD, a w innej[/color]
> już[color=green]
> > nie.[/color]
>
> Udowodnij to na podstawie PoRD, lub innych przepisów.
>[/color]

PoRD Art 7 cały, a dokładnie 3 punkt.

Załcznika do Dziennika Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r.

SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
I SYGNAŁÓW DROGOWYCH
ORAZ URZĄDZEŃ BEZPIECZEŃSTWA
RUCHU DROGOWEGO
I WARUNKI ICH UMIESZCZANIA
NA DROGACH
Zaczniki nr 1 - 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
z dnia 3 lipca 2003 r.
w sprawie szczegółowych warunków technicznych
dla znaków i sygnałów drogowych
oraz urz1dzen bezpieczenstwa ruchu drogowego
i warunków ich umieszczania na drogach

a dokładnie załącznik 3. Polecam uważna lekturę.
S1/S3 pełni dwie funkcje w pracy kolorowej steruje ruchem.
w pracy żółte migające jest tylko sygnalizacjią ostrzegawczą.

> >[color=blue][color=green]
> > Wg. 98.6
> > Migający lub stały sygnał żółty umieszczony na przeszkodzie albo[/color]
> migający[color=green]
> > sygnał żółty nadawany przez sygnalizator *ostrzegają* o występującym
> > niebezpieczeństwie lub utrudnieniu ruchu oraz nakazują zachowanie
> > szczególnej ostrożności.
> >
> > Od kiedy to znaki/sygnały informacyjne mają priorytet nad znakami
> > nakazu/zakazu?
> > --[/color]
>
> Mamy tu do czynienia z sygnałem świetlnym (żółty migający)
> nadawanym przez sygnalizator, czyli stosuje się art. 5.3 PoRD,
> czyli sygnał świetlny ma pierwszeństwo.
> Jeżeli uważasz, że migający sygnał żółty nadawany przez sygnalizator
> nie jest sygnałem świetlnym, to podaj legalną podstawę prawną.
>[/color]

Przeczytaj moje inne ogłoszenia tam masz wyjaśnienie poszczególnych znaczeń.


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3e7mv$pn0$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Żółty migający to tylko ostrzeżenie kierującego i nie jest[/color]
sygnalizatorem[color=blue]
> kierującym w tym czasie ruchem (tylko jeden kolor).
> I wtedy to nie jest sygnalizacja świetlna i obowiązują znaki i tylko
> one.[/color]

wg rozporządzenia, sygnały świetlne są nadawane przez sygnalizatory.
Czyli, jeżeli migający sygnał żólty jest nadawany przez sygnalizator, to
jest sygnałem świetlnym, czyli do sygnału świetlnego stosuje się
art. 5.3 PoRD, czyli taki sygnał (żółty migający) ma pierwszeństwo przed
znakami, itd.

ROZPORZŃDZENIE
w sprawie znaków i sygna?ów drogowych.
$ 1
3. Na drogach stosuje si´ nast´pujŕce znaki i sygna? y drogowe:
3) sygna?y Ęwietlne nadawane przez sygnalizatory,


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3e7mv$pn0$2@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3bpkd$2q8$3@atlantis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:f3bgnc$4jb$1@inews.gazeta.pl...[color=darkred]
> > >
> > > Tak bo tylko S1/S3 w pracy kolorowej są do skrzyżowań. Pokaż mi[/color]
> > skrzyżowania[color=darkred]
> > > z sygnalizacją świetlną inną niż S1/S3.
> > > Dlatego w pracy kolorowej stosujesz się do art. 5.3 PoRD, a w[/color][/color][/color]
innej[color=blue][color=green]
> > już[color=darkred]
> > > nie.[/color]
> >
> > Udowodnij to na podstawie PoRD, lub innych przepisów.
> >[/color]
>
> PoRD Art 7 cały, a dokładnie 3 punkt.
>
> Załcznika do Dziennika Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003[/color]
r.[color=blue]
>
> SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
> I SYGNAŁÓW DROGOWYCH
> ORAZ URZĄDZEŃ BEZPIECZEŃSTWA
> RUCHU DROGOWEGO
> I WARUNKI ICH UMIESZCZANIA
> NA DROGACH
> Zaczniki nr 1 - 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
> z dnia 3 lipca 2003 r.
> w sprawie szczegółowych warunków technicznych
> dla znaków i sygnałów drogowych
> oraz urz1dzen bezpieczenstwa ruchu drogowego
> i warunków ich umieszczania na drogach
>
> a dokładnie załącznik 3. Polecam uważna lekturę.
> S1/S3 pełni dwie funkcje w pracy kolorowej steruje ruchem.
> w pracy żółte migające jest tylko sygnalizacjią ostrzegawczą.[/color]

Sądzę, że odpowiedzią na powyższe będzie mój post
z dn. 28 maja 2007 22:53
news:f3ffdl$hvo$1@atlantis.news.tpi.pl...


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3e8dk$t1l$1@inews.gazeta.pl...[color=blue][color=green][color=darkred]
> > >
> > > Wg. 98.6
> > > Migający lub stały sygnał żółty umieszczony na przeszkodzie albo[/color]
> > migający[color=darkred]
> > > sygnał żółty nadawany przez sygnalizator *ostrzegają* o[/color][/color][/color]
występującym[color=blue][color=green][color=darkred]
> > > niebezpieczeństwie lub utrudnieniu ruchu oraz nakazują zachowanie
> > > szczególnej ostrożności.
> > >
> > > Od kiedy to znaki/sygnały informacyjne mają priorytet nad znakami
> > > nakazu/zakazu?
> > > --[/color]
> >
> > Mamy tu do czynienia z sygnałem świetlnym (żółty migający)
> > nadawanym przez sygnalizator, czyli stosuje się art. 5.3 PoRD,
> > czyli sygnał świetlny ma pierwszeństwo.
> > Jeżeli uważasz, że migający sygnał żółty nadawany przez sygnalizator
> > nie jest sygnałem świetlnym, to podaj legalną podstawę prawną.[/color][/color]
[color=blue]
> Przeczytaj moje inne ogłoszenia tam masz wyjaśnienie poszczególnych[/color]
znaczeń.

Przeczytałem i odpowiedziałem w poscie z dn.
28 maja 2007 22:53
news:f3ffdl$hvo$1@atlantis.news.tpi.pl...

[color=blue]
> Chodzi o szkołe na Hożej tam jest sygnalizator dla pieszych (tzn. światła na
> prześciu uruchamiane przez pieszych).
> Pozwala to na łatwiejsze włączanie się pojazdów z bocznych ulic na główną
> gdy są piesi, bo na głownej jest czerwone.
> W przypadku gdzy nie ma pieszych zostają tylko znaki.
>[/color]
Tak, tylko było tam kretyńsko usytuowane (nie wiem czy jest nadal) światło
czerwone dla zjeżdżających ze skrzyżowania, tak że, auta wyjeżdżające z
podporządkowanej przy czerwonym dla aut na głównej nie mogą zjechać z niego. I
gdy ich jest więcej niż dwa to juz klops :) Trzecie nie ma po co tam wjeżdżać i
czeka na zielone na głównej i ... czeka dalej :)
Wolałem jednak stara wersję przepisów pozwalających na zjazd warunkowy ze
skrzyżowania (po puszczeniu pieszych).
pzdr,
paaw

PS. I zielone strzałki oddajcie !!!!!! (których cała masa jest zaraz za granicą
państwa - na zachód...)

--


Użytkownik "paaw" <pawelszykWYTNIJTO@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:5894.00000027.465b44d4@newsgate.onet.pl...[color=blue]
>
> Wolałem jednak stara wersję przepisów pozwalających na zjazd warunkowy[/color]
ze > skrzyżowania (po puszczeniu pieszych).[color=blue]
> pzdr,
> paaw
>
> PS. I zielone strzałki oddajcie !!!!!! (których cała masa jest zaraz
> za granicą państwa - na zachód...)
> [/color]

" Zielone strzałki są niezgodne z przepisami Unii Europejskiej "
- tak głosiła nasza propaganda nie tak dawno jeszcze, chyba to było
przed wejściem Polski do Unii Europejskiej.

Dnia 27.5.2007, Stach napisał(a):
[color=blue]
> Mamy tu do czynienia z sygnałem świetlnym (żółty migający)[/color]

Powtarzam - BZDURA.
[color=blue]
> nadawanym przez sygnalizator, czyli stosuje się art. 5.3 PoRD,
> czyli sygnał świetlny ma pierwszeństwo.[/color]

Nie w tym przypadku - konsekwencja powyższego.
[color=blue]
> Jeżeli uważasz, że migający sygnał żółty nadawany przez sygnalizator
> nie jest sygnałem świetlnym, to podaj legalną podstawę prawną.[/color]

Proszę bardzo. Poniżej masz podane co jest sygnałem świetlnym i nie ma tam
mowy o "przerywanym, żółtym" - jeśli uważasz inaczej podaj podstawę
prawną. ;D

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI

z dnia 31 lipca 2002 r.

w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

(Dz. U. z dnia 12 października 2002 r.)

[...]

Rozdział 5

Sygnały świetlne nadawane przez urządzenia umieszczone na drodze

Sygnały świetlne dla kierujących i pieszych

§ 95. 1. Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1 oznaczają:
1) sygnał zielony - zezwolenie na wjazd za sygnalizator,
2) sygnał żółty - zakaz wjazdu za sygnalizator, chyba że w chwili
zapalenia tego sygnału pojazd znajduje się tak blisko sygnalizatora, że
nie może być zatrzymany przed nim bez gwałtownego hamowania; sygnał ten
oznacza jednocześnie, że za chwilę zapali się sygnał czerwony,
3) sygnał czerwony - zakaz wjazdu za sygnalizator,
4) sygnały czerwony i żółty, nadawane jednocześnie - zakaz wjazdu za
sygnalizator; sygnały te oznaczają także, że za chwilę zapali się sygnał
zielony.

....
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://polish.spampoison.com/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości[color=blue]
> " Zielone strzałki są niezgodne z przepisami Unii Europejskiej "
> - tak głosiła nasza propaganda nie tak dawno jeszcze, chyba to było
> przed wejściem Polski do Unii Europejskiej.[/color]

w tym czasie Niemcy zakładali nowe.
P.


Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:j5f0f6bzqx9s$.dlg@smutas.org...[color=blue]
> Dnia 27.5.2007, Stach napisał(a):[/color]
[color=blue][color=green]
> > Jeżeli uważasz, że migający sygnał żółty nadawany przez sygnalizator
> > nie jest sygnałem świetlnym, to podaj legalną podstawę prawną.[/color][/color]
[color=blue]
> Proszę bardzo. Poniżej masz podane co jest sygnałem świetlnym i nie ma[/color]
tam mowy o "przerywanym, żółtym" - jeśli uważasz inaczej podaj podstawę[color=blue]
> prawną. ;D[/color]

Poniżej nie jest podane co jest "sygnałem świetlnym ", jest tylko
podane co oznaczają "Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1",
[color=blue]
>
> ROZPORZĄDZENIE
> MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
>
> z dnia 31 lipca 2002 r.
>
> w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
>
> (Dz. U. z dnia 12 października 2002 r.)
>
> [...]
>
> Rozdział 5
>
>
> Sygnały świetlne nadawane przez urządzenia umieszczone na drodze
>
>
> Sygnały świetlne dla kierujących i pieszych
>
> § 95. 1. Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1 oznaczają:
> 1) sygnał zielony - zezwolenie na wjazd za sygnalizator,
> 2) sygnał żółty - zakaz wjazdu za sygnalizator, chyba że w chwili
> zapalenia tego sygnału pojazd znajduje się tak blisko sygnalizatora,[/color]
że[color=blue]
> nie może być zatrzymany przed nim bez gwałtownego hamowania; sygnał[/color]
ten[color=blue]
> oznacza jednocześnie, że za chwilę zapali się sygnał czerwony,
> 3) sygnał czerwony - zakaz wjazdu za sygnalizator,
> 4) sygnały czerwony i żółty, nadawane jednocześnie - zakaz wjazdu[/color]
za[color=blue]
> sygnalizator; sygnały te oznaczają także, że za chwilę zapali się[/color]
sygnał[color=blue]
> zielony.
> ...
> --[/color]

W zacytowanym powyżej $ 95.1 jest napisane co oznaczają
"Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1",
natomiast nie jest napisane co należy rozumieć pod pojęciem
"sygnały świetlne". O tym napisałem w poście z dn.
28 maja 2007 22:53
news:f3ffdl$hvo$1@atlantis.news.tpi.pl...

> wg rozporządzenia, sygnały świetlne są nadawane przez sygnalizatory.[color=blue]
> Czyli, jeżeli migający sygnał żólty jest nadawany przez sygnalizator, to
> jest sygnałem świetlnym, czyli do sygnału świetlnego stosuje się
> art. 5.3 PoRD, czyli taki sygnał (żółty migający) ma pierwszeństwo przed
> znakami, itd.
>
> ROZPORZŃDZENIE
> w sprawie znaków i sygna?ów drogowych.
> $ 1
> 3. Na drogach stosuje si´ nast´pujŕce znaki i sygna? y drogowe:
> 3) sygna?y Ęwietlne nadawane przez sygnalizatory,[/color]
Powołujesz się na przepis ogólny.
A szczegółowo:

za PoRD Art 7.
Załcznika do Dziennika Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r.

SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
I SYGNAŁÓW DROGOWYCH
ORAZ URZĄDZEŃ BEZPIECZEŃSTWA
RUCHU DROGOWEGO
I WARUNKI ICH UMIESZCZANIA
NA DROGACH
Zaczniki nr 1 - 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
z dnia 3 lipca 2003 r.
w sprawie szczegółowych warunków technicznych
dla znaków i sygnałów drogowych
oraz urządzen bezpieczenstwa ruchu drogowego
i warunków ich umieszczania na drogach

adokładnie załącznik 3. Polecam uważna lekturę.

3.2. Rodzaje sygnalizatorów
3.2.1. Postanowienia wstępne
Rozróżnia się następujące rodzaje sygnalizatorów
przeznaczonych do nadawania odpowiednich sygnałów:
a) sygnalizatory ogólne do kierowania ruchem (sygnalizacja świetlna S1),
b) sygnalizatory z sygnałem dopuszczającym skręcanie
w kierunku wskazanym strzałką,
c) sygnalizatory kierunkowe (sygnalizacja świetlna S3),
d) sygnalizatory określające sposób korzystania z pasa
ruchu,
e) sygnalizatory ostrzegawcze (Sygnały ostrzegawcze w postaci światła
żółtego migającego nadawane są przez sygnalizatory S-1, S-2, S-3 lub przez
sygnalizatory
jednokomorowe,),
f) sygnalizatory dla pieszych i rowerzystów,
g) sygnalizatory dla kierujących tramwajami,
h) sygnalizatory dla kierujących autobusami,
i) sygnalizatory zakazujące wjazdu umieszczane na
przejazdach kolejowych, w miejscu wyjazdu pojazdów
uprzywilejowanych itp.

PoRD art. 5.3 odnosi sie do 3.2.1 a-c tam masz kierowanie ruchem pojadów
samochodowych.


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3gie8$jkm$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
> Powołujesz się na przepis ogólny.
> A szczegółowo:
>
> za PoRD Art 7.
> Załcznika do Dziennika Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003[/color]
r.[color=blue]
>
> SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
> I SYGNAŁÓW DROGOWYCH
> ORAZ URZĄDZEŃ BEZPIECZEŃSTWA
> RUCHU DROGOWEGO
> I WARUNKI ICH UMIESZCZANIA
> NA DROGACH
> Zaczniki nr 1 - 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
> z dnia 3 lipca 2003 r.
> w sprawie szczegółowych warunków technicznych
> dla znaków i sygnałów drogowych
> oraz urządzen bezpieczenstwa ruchu drogowego
> i warunków ich umieszczania na drogach
>
> adokładnie załącznik 3. Polecam uważna lekturę.
>
> 3.2. Rodzaje sygnalizatorów
> 3.2.1. Postanowienia wstępne
> Rozróżnia się następujące rodzaje sygnalizatorów
> przeznaczonych do nadawania odpowiednich sygnałów:
> a) sygnalizatory ogólne do kierowania ruchem (sygnalizacja świetlna[/color]
S1),[color=blue]
> b) sygnalizatory z sygnałem dopuszczającym skręcanie
> w kierunku wskazanym strzałką,
> c) sygnalizatory kierunkowe (sygnalizacja świetlna S3),
> d) sygnalizatory określające sposób korzystania z pasa
> ruchu,
> e) sygnalizatory ostrzegawcze (Sygnały ostrzegawcze w postaci światła
> żółtego migającego nadawane są przez sygnalizatory S-1, S-2, S-3 lub[/color]
przez[color=blue]
> sygnalizatory
> jednokomorowe,),
> f) sygnalizatory dla pieszych i rowerzystów,
> g) sygnalizatory dla kierujących tramwajami,
> h) sygnalizatory dla kierujących autobusami,
> i) sygnalizatory zakazujące wjazdu umieszczane na
> przejazdach kolejowych, w miejscu wyjazdu pojazdów
> uprzywilejowanych itp.
>
> PoRD art. 5.3 odnosi sie do 3.2.1 a-c tam masz kierowanie ruchem
> pojadów samochodowych.[/color]

A na jakiej podstawie twierdzisz, że art. 5.3 PoRD odnosi się tylko
do 3.2.1 a-c ? Dlaczego nie odnosi się do innych sygnałów świetlnych ?
W art. 5.3 pisze "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo ...."

Dnia 29.5.2007, Stach napisał(a):
[color=blue]
> Poniżej nie jest podane co jest "sygnałem świetlnym ", jest tylko
> podane co oznaczają "Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1",[/color]

[...]
[color=blue]
> W zacytowanym powyżej $ 95.1 jest napisane co oznaczają
> "Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1",
> natomiast nie jest napisane co należy rozumieć pod pojęciem
> "sygnały świetlne". O tym napisałem w poście z dn.
> 28 maja 2007 22:53
> news:f3ffdl$hvo$1@atlantis.news.tpi.pl...[/color]

:D
Skoro są opisane "sygnały świetlne nadawane przez ..." to logicznym jest,
że wszystko co nie ujęte nie zalicza się do tychże sygnałów.

BTW. Jak policjant kierujący ruchem podrapie się po tyłku, też uznasz to
za sygnał? ;D
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://www.pajacyk.pl/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l


Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:3ilpjhffpixe$.dlg@smutas.org...
[color=blue]
> Skoro są opisane "sygnały świetlne nadawane przez ..." to logicznym
> jest, że wszystko co nie ujęte nie zalicza się do tychże sygnałów.
> D[/color]

"sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S1" jest to tylko
jedna z wielu sygnalizacji świetlnych.
Zobacz do $ 98.6, tu jest ujęty "migający sygnał żółty nadawany
przez sygnalizator"
Początek cytatu :
Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
$ 98.6. Migający lub stały sygnał żółty umieszczony na
przeszkodzie albo migający sygnał żółty nadawany
przez sygnalizator ostrzegają o występującym niebezpieczeństwie
lub utrudnieniu ruchu oraz nakazują zachowanie
szczególnej ostrożności.
Koniec cytatu.

Dnia 30.5.2007, Stach napisał(a):
[color=blue]
> Zobacz do $ 98.6, tu jest ujęty "migający sygnał żółty nadawany
> przez sygnalizator"
> Początek cytatu :
> Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
> $ 98.6. Migający lub stały sygnał żółty umieszczony na
> przeszkodzie albo migający sygnał żółty nadawany
> przez sygnalizator ostrzegają o występującym niebezpieczeństwie
> lub utrudnieniu ruchu oraz nakazują zachowanie
> szczególnej ostrożności.[/color]

OK.
Konwencja mówi:

"Rozdział II
Zasady ruchu drogowego

Artykuł 5
Znaczenie znaków i sygnałów drogowych
[...]
2. *Przepisy podawane przez sygnały świetlne ruchu* mają pierwszeństwo
przed przepisami podawanymi przez znaki drogowe regulujące pierwszeństwo
przejazdu."

Teraz powiedz mi jakież to *przepisy podaje* żółty mrugający sygnalizator?

IMO nie niesie żadnych informacji dot. kierowania ruchem (przepisów)
jedynie te zacytowane już wielokrotnie, w tym powyżej przez Ciebie -
dokładnie 98.6.
Tj. sytuacja w takim wypadku wygląda tak:
sygnalizator - przerywany żółty => informacja o niedziałaniu (w rozumieniu
braku kierowania ruchem, bo w końcu działać to ona działa bo świeci/mruga
żółtym ;D) sygnalizacji i tym samym o utrudnieniu w ruchu => stosujemy się
(do następnych w hierarchii) znaków kierujących ruchem.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://polish.spampoison.com/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l


Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:5jkjoblmnk0u$.dlg@smutas.org...[color=blue]
>
> Konwencja mówi:
>
> "Rozdział II
> Zasady ruchu drogowego
>
> Artykuł 5
> Znaczenie znaków i sygnałów drogowych
> [...]
> 2. *Przepisy podawane przez sygnały świetlne ruchu* mają
> pierwszeństwo
> przed przepisami podawanymi przez znaki drogowe regulujące
> pierwszeństwo
> przejazdu."
>
> Teraz powiedz mi jakież to *przepisy podaje* żółty mrugający
> sygnalizator?[/color]

A jakie "przepisy podaje" sygnalizator S1 ?
Odpowiedź : Sygnalizator S1 "podaje przepisy" $ 95 rozporządzenia o
znakach i sygnałach drogowych.
Analogicznie, żółty migający sygnalizator "podaje przepisy"
$ 98.6 rozporządzenia.
[color=blue]
> IMO nie niesie żadnych informacji dot. kierowania ruchem (przepisów)[/color]

Artykuł 5.2 Konwencji nic nie mówi o "informacji". Tam jest
napisane : "Przepisy podawane przez sygnały świetlne ruchu
mają pierwszeństwo ..."
Analogicznie :
Art 5.3 PoRD nic nie mówi o "informacji". Tam jest napisane "Sygnały
świetlne mają pierwszeństwo ..... ".


Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f37kus$rqs$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> sygnalizatory S1 wyświetlają migający sygnał żółty,[/color]

W sumie jest to "akademicka dyskusja", bo skoro
większość uważa, że w praktyce stosuje się znaki przy
żółtym migającym, to niech tak zostanie. Chyba tak będzie
bezpieczniej, a na pewno trzeba stosować zasadę
"ograniczonego zaufania".
Moje posty nie zmienią zachowania większości kierowców.
Taka dyskusja, co najwyżej, może się przydac komuś kto już
brał udział w wypadku na takim skrzyżowaniu i musi się tłumaczyć.


Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3lrnh$2jf$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f37kus$rqs$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > sygnalizatory S1 wyświetlają migający sygnał żółty,[/color]
>
> W sumie jest to "akademicka dyskusja", bo skoro
> większość uważa, że w praktyce stosuje się znaki przy
> żółtym migającym, to niech tak zostanie. Chyba tak będzie
> bezpieczniej, a na pewno trzeba stosować zasadę
> "ograniczonego zaufania".
> Moje posty nie zmienią zachowania większości kierowców.
> Taka dyskusja, co najwyżej, może się przydac komuś kto już
> brał udział w wypadku na takim skrzyżowaniu i musi się tłumaczyć.
>[/color]
Nie jest akademicka.

Tylko Ty nie rozróżniesz sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem na
skrzyżowaniu od sygnalizacji ostrzegawczej oraz tego gdzie i kiedy się każdą
stosuje i jakie mają znaczenie sygnały nadawane przez każdą z nich.

Stach pisze:
[color=blue]
> Moje posty nie zmienią zachowania większości kierowców.
> Taka dyskusja, co najwyżej, może się przydac komuś kto już
> brał udział w wypadku na takim skrzyżowaniu i musi się tłumaczyć.[/color]

Wiesz, nie chcę Cię spotkać nigdy na żadnym skrzyżowaniu. Tak czytam
Twoje posty i nasuwa mi się tylko jeden wniosek: powinieneś ponownie
przejść kurs i zdać egzamin

--
Pozdrawiam,

Paweł Spychalski

Dnia 31.5.2007, Stachu napisał(a):
[color=blue]
> A jakie "przepisy podaje" sygnalizator S1 ?
> Odpowiedź : Sygnalizator S1 "podaje przepisy" $ 95 rozporządzenia o
> znakach i sygnałach drogowych.
> Analogicznie, żółty migający sygnalizator "podaje przepisy"
> $ 98.6 rozporządzenia.[/color]

No właśnie. Czyli w omawianym przypadku najpierw rozpatrujesz przepisy
podawane przez migający żółty, czyli $98.6 (Migający lub stały sygnał
żółty umieszczony na przeszkodzie albo migający sygnał żółty nadawany
przez sygnalizator ostrzegają o występującym niebezpieczeństwie lub
utrudnieniu ruchu oraz nakazują zachowanie szczególnej ostrożności), a
następnie stosujesz się do znaków (dokładnie to co napisałem w poprzednim
poście).
[color=blue][color=green]
>> IMO nie niesie żadnych informacji dot. kierowania ruchem (przepisów)[/color]
>
> Artykuł 5.2 Konwencji nic nie mówi o "informacji". Tam jest
> napisane : "Przepisy podawane przez sygnały świetlne ruchu
> mają pierwszeństwo ..."[/color]

I wcale nie musi. Patrz wyżej.
[color=blue]
> Analogicznie :
> Art 5.3 PoRD nic nie mówi o "informacji". Tam jest napisane "Sygnały
> świetlne mają pierwszeństwo ..... ".[/color]

To samo, j.w.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://www.pajacyk.pl/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l


Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:dxk55uzyd77h$.dlg@smutas.org...[color=blue]
>
> No właśnie. Czyli w omawianym przypadku najpierw rozpatrujesz przepisy
> podawane przez migający żółty, czyli $98.6[/color]
ciach[color=blue]
> , a następnie stosujesz się do znaków[/color]

Cały czas wszyscy piszą, że znaki nie obowiązują ;
na podstawie art. 5.3 PoRD, a ty tu teraz takie rzeczy wypisujesz.


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl>
napisał w wiadomości
news:f3m31f$r02$2@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Tylko Ty nie rozróżniesz sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem na
> skrzyżowaniu od sygnalizacji ostrzegawczej[/color]

Rozróżnianie sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem
nadawanej przez sygnalizatory od sygnalizacji swietlnej
ostrzegawczej nadawanej przez sygnalizatory, w tym wątku,
nie ma żadnego znaczenia. Pisałem już, że w art. 5.3 jest :
"Sygnały świetlne mają pierwszeństwo ... "
Znajdź jakiś przepis, który uzależnia działanie art. 5.3
od znaczenia sygnałów świetlnych. Ktos już próbował
przytoczyć takie przepisy, ale wykazalem, że nie ma racji.
[color=blue]
> oraz tego gdzie i kiedy się każdą stosuje[/color]

Mnie, jako kierowcę, interesuje tylko znaczenie znaków
i sygnałów. To, gdzie i kiedy się je stosuje to sprawa dla inżynierów.
..[color=blue]
> i jakie mają znaczenie sygnały nadawane przez każdą z nich.[/color]

Tylko, że tego nigdy nie potrafiłeś udowodnić.
Wykazałem ci już, że wybierasz moje wypowiedzi nie uwzględniając
w jakim kontekście były użyte i później dochodzisz do mylnych
wniosków.


Użytkownik "Paweł 'Dziku' Spychalski"[color=blue]
> <spychalski_NOSPAM_@strona.pl> napisał w wiadomości[/color]
news:f3m4f8$1nr$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Wiesz, nie chcę Cię spotkać nigdy na żadnym skrzyżowaniu.[/color]

Na żadnym skrzyżowaniu, od wielu lat, nikt nie miał problemów
z mojego powodu. Mam zero punktów policyjnych i maksymalną
z możliwych zniżkę za OC.
[color=blue]
> Tak czytam
> Twoje posty i nasuwa mi się tylko jeden wniosek: powinieneś ponownie
> przejść kurs i zdać egzamin
> Pozdrawiam,
> Paweł Spychalski[/color]

Twój wniosek mnie nie dziwi. Czytanie z zrozumieniem
stwarza kłopoty wielu osobom. Nie jesteś w tym odosobniony.
Tutaj jeszcze dochodzi zrozumienie przepisów prawnych, co nie
jest takie proste, więc częściowo jesteś usprawiedliwiony.


Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3nk34$e91$3@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl>
> napisał w wiadomości
> news:f3m31f$r02$2@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Tylko Ty nie rozróżniesz sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem na
> > skrzyżowaniu od sygnalizacji ostrzegawczej[/color]
>
> Rozróżnianie sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem
> nadawanej przez sygnalizatory od sygnalizacji swietlnej
> ostrzegawczej nadawanej przez sygnalizatory, w tym wątku,
> nie ma żadnego znaczenia. Pisałem już, że w art. 5.3 jest :
> "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo ... "
> Znajdź jakiś przepis, który uzależnia działanie art. 5.3
> od znaczenia sygnałów świetlnych. Ktos już próbował
> przytoczyć takie przepisy, ale wykazalem, że nie ma racji.[/color]

Proszę bardzo art 7 cały PoRD.
[color=blue][color=green]
> > oraz tego gdzie i kiedy się każdą stosuje[/color]
>
> Mnie, jako kierowcę, interesuje tylko znaczenie znaków
> i sygnałów. To, gdzie i kiedy się je stosuje to sprawa dla inżynierów.
> .[color=green]
> > i jakie mają znaczenie sygnały nadawane przez każdą z nich.[/color]
>
> Tylko, że tego nigdy nie potrafiłeś udowodnić.
> Wykazałem ci już, że wybierasz moje wypowiedzi nie uwzględniając
> w jakim kontekście były użyte i później dochodzisz do mylnych
> wniosków.[/color]
Naprawdę nie potrafię??

Masz poniżej podstawę prawną mojego twierdzenia tego że nie znasz znaczenia
sygnałów drogowych:

Dziennik Ustaw z 2002 r. Nr 170, poz. 1393
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 31 lipca 2002 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

i

Załczników do Dziennika Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r.

SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
I SYGNAŁÓW DROGOWYCH
ORAZ URZĄDZEŃ BEZPIECZEŃSTWA
RUCHU DROGOWEGO
I WARUNKI ICH UMIESZCZANIA
NA DROGACH
Zaczniki nr 1 - 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
z dnia 3 lipca 2003 r.
w sprawie szczegółowych warunków technicznych
dla znaków i sygnałów drogowych
oraz urządzen bezpieczenstwa ruchu drogowego
i warunków ich umieszczania na drogach

a dokładnie załącznik 3. Polecam uważna lekturę.

Dnia 31.5.2007, Stach napisał(a):
[color=blue]
> Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
> news:dxk55uzyd77h$.dlg@smutas.org...[color=green]
>>
>> No właśnie. Czyli w omawianym przypadku najpierw rozpatrujesz przepisy[/color][/color]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[color=blue][color=green]
>> podawane przez migający żółty, czyli $98.6[/color]
> ciach[color=green]
>> , a następnie stosujesz się do znaków[/color]
>
> Cały czas wszyscy piszą, że znaki nie obowiązują ;
> na podstawie art. 5.3 PoRD, a ty tu teraz takie rzeczy wypisujesz.[/color]

Czy Ty w ogóle rozumiesz coś z tej dyskusji?
Powyższa odpowiedź dot. Twojego "bicia piany" -
<news:f37kus$rqs$1@atlantis.news.tpi.pl> i tak jak zaznaczyłem odp. dot.
tylko omawianego przypadku, czyli migającego światła żółtego.
To co wszyscy piszą - słusznie zresztą - dot. przypadku gdy sygnalizatory
kierują ruchem, czyli nadają sygnały wymienione w §95.1.

Ponadto na logikę - jaki jest sens jednoczesnego zakładania na jednym
skrzyżowaniu znaków pierwszeństwa i sygnalizacji świetlnej skoro ta druga
anulowałaby znaki w każdym przypadku, czyli niezależnie od nadawanych
sygnałów, tj. kierujących ruchem, albo ostrzegawczych (migający żółty)?
Przykładów takich skrzyżowań jest mnóstwo, choćby większość wzdłuż
Al.Woj.Polskiego gdzie sygnały nadawane są całą dobę, a ruch kierowany
przez sygnalizację tylko AFAIR do 22:00.

BTW. Ten post jest wersją trzecią ;D mam nadzieję ostateczną - poprzednie
anulowałem ze względu na niejasności jakie mogły wyniknąć z mojej
wypowiedzi. Jakby nadal "wisiały" uprasza się o zignorowanie.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://polish.spampoison.com/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

Dnia 31.5.2007, Stach napisał(a):
[color=blue]
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl>
> napisał w wiadomości
> news:f3m31f$r02$2@inews.gazeta.pl...[color=green]
>>
>> Tylko Ty nie rozróżniesz sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem na
>> skrzyżowaniu od sygnalizacji ostrzegawczej[/color]
>
> Rozróżnianie sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem
> nadawanej przez sygnalizatory od sygnalizacji swietlnej
> ostrzegawczej nadawanej przez sygnalizatory, w tym wątku,
> nie ma żadnego znaczenia. Pisałem już, że w art. 5.3 jest :
> "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo ... "
> Znajdź jakiś przepis, który uzależnia działanie art. 5.3
> od znaczenia sygnałów świetlnych. Ktos już próbował
> przytoczyć takie przepisy, ale wykazalem, że nie ma racji.[/color]

Piszesz o tym?
Message-ID: <5jkjoblmnk0u$.dlg@smutas.org>
[color=blue][color=green]
>> oraz tego gdzie i kiedy się każdą stosuje[/color]
>
> Mnie, jako kierowcę, interesuje tylko znaczenie znaków
> i sygnałów. To, gdzie i kiedy się je stosuje to sprawa dla inżynierów.
> .[color=green]
>> i jakie mają znaczenie sygnały nadawane przez każdą z nich.[/color]
>
> Tylko, że tego nigdy nie potrafiłeś udowodnić.
> Wykazałem ci już, że wybierasz moje wypowiedzi nie uwzględniając
> w jakim kontekście były użyte i później dochodzisz do mylnych
> wniosków.[/color]

IMO wnioski Damiana odnośnie Twojego rozróżniania sygnałów sygnalizacji
świetlnej jest w 100% słuszny, czyli rozbija się o to, że mimo
przytaczania przez Ciebie paragrafów nie masz bladego pojęcia jak je
stosować.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://polish.spampoison.com/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l


Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:1v8cu619xh5uz.dlg@smutas.org...[color=blue]
>
> Ponadto na logikę - jaki jest sens jednoczesnego zakładania na jednym
> skrzyżowaniu znaków pierwszeństwa i sygnalizacji świetlnej skoro ta druga
> anulowałaby znaki w każdym przypadku,[/color]

Gdy światła przestaną się palić, to będą obowiązywać znaki.


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3oj66$i1u$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3nk34$e91$3@atlantis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > Znajdź jakiś przepis, który uzależnia działanie art. 5.3
> > od znaczenia sygnałów świetlnych.[/color]
>
> Proszę bardzo art 7 cały PoRD.[/color]

A ja mam też przepisy - art.1 do art. 152 PoRD
i jeszcze parę rozporządzeń :)))


Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:vq3rv6uil96w$.dlg@smutas.org...[color=blue]
>
> IMO wnioski Damiana odnośnie Twojego rozróżniania sygnałów sygnalizacji
> świetlnej jest w 100% słuszny, czyli rozbija się o to, że mimo
> przytaczania przez Ciebie paragrafów nie masz bladego pojęcia jak je
> stosować.
> --[/color]

Nic nowego nie udowodniłeś. Wykazałeś tylko to, że jak się
nie ma rzeczowych argumentów lub nie rozumie rzeczowych
argumentów lub prawa, to pozostają tylko argumenty emocjonalne.


Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3nk34$e91$3@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl>
> napisał w wiadomości
> news:f3m31f$r02$2@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Tylko Ty nie rozróżniesz sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem na
> > skrzyżowaniu od sygnalizacji ostrzegawczej[/color]
>
> Rozróżnianie sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem
> nadawanej przez sygnalizatory od sygnalizacji swietlnej
> ostrzegawczej nadawanej przez sygnalizatory, w tym wątku,
> nie ma żadnego znaczenia.
> Mnie, jako kierowcę, interesuje tylko znaczenie znaków
> i sygnałów. To, gdzie i kiedy się je stosuje to sprawa dla inżynierów.[/color]
TU SAM ZNOWU PISZESZ ŻE NIE ZNASZ ZNACZENIA ZNAKÓW I SYGNALÓW.

To może omówisz mi PANIE KIEROWCO (z odwołaniami skąd są)
znaczenie sygnałów żóltych migających odnośnie np. Policjanta kierującego
ruchem (dokładnie jego postawy i poleceń). Dokładnie kiedy mam się zatrzymać
przed sygnalizatorem i jak długo mam tam stać i tym podobne.

Bo w przypadku Pracy Kolorowej jest to jasne.


Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3qijb$44o$4@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3oj66$i1u$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3nk34$e91$3@atlantis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > Znajdź jakiś przepis, który uzależnia działanie art. 5.3
> > > od znaczenia sygnałów świetlnych.[/color]
> >
> > Proszę bardzo art 7 cały PoRD.[/color]
>
> A ja mam też przepisy - art.1 do art. 152 PoRD
> i jeszcze parę rozporządzeń :)))
>
>
>
>[/color]
To jak znasz tyle przepisów i rozporządzeń to podaj mi proszę, czemu w takim
razie wprowadzono podział na różne rodzaje sygnalizatorów??

Skoro według Ciebie znaczą one wszytskie to samo i mają takie same
znaczenie:

"Rozróżnianie sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem
nadawanej przez sygnalizatory od sygnalizacji swietlnej
ostrzegawczej nadawanej przez sygnalizatory, w tym wątku,
nie ma żadnego znaczenia. Pisałem już, że w art. 5.3 jest :
"Sygnały świetlne mają pierwszeństwo ... "
"
Pozatym nie tylko te dwa rodaje sygnalizacjiświetlnej są nadawane przez
sygnalizatory.


Użytkownik "Francis" <nocontact@onet.pl> napisał w wiadomości
news:f2vgiu$21i$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Mylące znaki na ruchliwej krzyżówce[/color]

Potwierdzenie tego, że są różne interpretacje
pierwszeństwa na tak oznakowanym skrzyżowaniu.
Znalazłem to na CD "Twoje Prawo Jazdy" - Multimedialny
przewodnik dla kierowców.
Jest tam napisane :
Początek cytatu :
"Jeżeli o pierwszeństwie nie rozstrzygają światła, to decydujące
znaczenie mają znaki drogowe".
Koniec cytatu.
Czyli jest to zaprzeczenie tego co mówił sierż.szt. Zajdel
w programie Motojazda, niżej link do tego
[url]http://ww6.tvp.pl/video/2007/05/14/121491/film.asf[/url]

treść cytatu jest w dziale "Hierarchia znaków i sygnałów"
(niebieski druk).
Konsultacja merytoryczna :
dr inż. Jacek Pok *
mgr inż. Eugeniusz Matuszak
mgr inż. Adam Cieślak
Płyta była dołączona do Gazety Wyborczej w dn. 23 maj 2007.
--------------
* Jacek Pok - ekspert z zakresu ruchu drogowego


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3rc2h$67j$3@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> To może omówisz mi PANIE KIEROWCO (z odwołaniami skąd są)
> znaczenie sygnałów żóltych migających odnośnie np. Policjanta kierującego
> ruchem (dokładnie jego postawy i poleceń). Dokładnie kiedy mam się zatrzymać
> przed sygnalizatorem i jak długo mam tam stać i tym podobne.
>
> Bo w przypadku Pracy Kolorowej jest to jasne.[/color]

Ja nie mam czasu na zajmowanie się sytuacjami wychodzącymi
poza temat wątku. Tematem wątku jest żółte migające
i znaki pierwszeństwa.


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3rhev$q91$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> To jak znasz tyle przepisów i rozporządzeń to podaj mi proszę, czemu w takim
> razie wprowadzono podział na różne rodzaje sygnalizatorów??[/color]

Bo jest dużo różnych sytuacji drogowych i do tych różnych
sytuacji drogowych trzeba stosować różnego rodzaju sygnalizatory.
[color=blue]
> Skoro według Ciebie znaczą one wszytskie to samo i mają takie same
> znaczenie:[/color]

Nigdy, nigdzie nie pisałem, że "znaczą one wszystkie to samo
i mają takie same znaczenie".
[color=blue]
> "Rozróżnianie sygnalizacji świetlnej kierującej ruchem
> nadawanej przez sygnalizatory od sygnalizacji swietlnej
> ostrzegawczej nadawanej przez sygnalizatory, w tym wątku,
> nie ma żadnego znaczenia. Pisałem już, że w art. 5.3 jest :
> "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo ... "[/color]

Powyższe znaczy :
1. "w tym wątku" - czyli chodzi o sprawę ustalenia
pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniu z żółtymi
światłami migającymi nadawanymi przez sygnalizatory.
Jednocześnie skrzyzowanie to jest oznakowane znakami
pierwszeństwa przejazdu.
2. "nie ma żadnego znaczenia" - rozumie się przez to,
że art. 5.3 PoRD nie zmusza kierowce do zastanawiania się który
sygnał świetlny ma pierwszeństwo przed znakami, a który nie ma.
W takiej sytuacji pisze się, że "Nie ma żadnego
znaczenia jaki jest rodzaj sygnału świetlnego. Albo inaczej :
"Rozróżnianie sygnalizacji świetlnej ................ , w tym wątku,
nie ma żadnego znaczenia".

Dnia 2.6.2007, Stach napisał(a):
[color=blue]
> Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
> news:1v8cu619xh5uz.dlg@smutas.org...[color=green]
>>
>> Ponadto na logikę - jaki jest sens jednoczesnego zakładania na jednym
>> skrzyżowaniu znaków pierwszeństwa i sygnalizacji świetlnej skoro ta druga
>> anulowałaby znaki w każdym przypadku,[/color]
>
> Gdy światła przestaną się palić, to będą obowiązywać znaki.[/color]

:D
Skoro jak sugerujesz świetnie sprawdza się reguła prawej strony przy
nadawanym przerywanym żółtym*, to po co jeszcze znaki gdy ta sygnalizacja
przestanie działać (jak często się to zdarza?)? Dlaczego nie zostawić bez
znaków i niech zawsze stosuje się tę regułę? Nie uważasz, że szkoda
pieniędzy na te oznakowanie? I po co komplikować ludziom życie
i wprowadzać zamieszanie? Wszystko byłoby takie proste - jesteś przecież
za prostotą w stosowaniu oznakowania.

I wracając do poprzedniego postu i przykładu skrzyżowań wzdłuż
Woj.Polskiego. Jadąc tą ulicą przy nadawanym przerywanym żółtym puszczasz
wszystkich z prawej strony? - na to wychodzi z Twojej interpretacji.

*Dla tych co nie śledzą wątku i nie są w temacie zaznaczam, że to
kompletna bzdura.

Myślę, że czas zakończyć tę dyskusję.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://www.pajacyk.pl/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

Dnia 2.6.2007, Stach napisał(a):
[color=blue]
> Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
> news:vq3rv6uil96w$.dlg@smutas.org...[color=green]
>>
>> IMO wnioski Damiana odnośnie Twojego rozróżniania sygnałów sygnalizacji
>> świetlnej jest w 100% słuszny, czyli rozbija się o to, że mimo
>> przytaczania przez Ciebie paragrafów nie masz bladego pojęcia jak je
>> stosować.
>> --[/color]
>
> Nic nowego nie udowodniłeś. Wykazałeś tylko to, że jak się
> nie ma rzeczowych argumentów lub nie rozumie rzeczowych
> argumentów lub prawa, to pozostają tylko argumenty emocjonalne.[/color]

ROTFL!
Wybacz, ale jesteś uparty jak osioł i zaczynasz trollować upierając się
przy swojej wersji.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://www.pajacyk.pl/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l


Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:195syd37rxr6u$.dlg@smutas.org...[color=blue]
>
> Skoro jak sugerujesz świetnie sprawdza się reguła prawej strony przy
> nadawanym przerywanym żółtym*, to po co jeszcze znaki gdy ta sygnalizacja
> przestanie działać (jak często się to zdarza?)? Dlaczego nie zostawić bez
> znaków i niech zawsze stosuje się tę regułę?[/color]

Nie można zostawić bez znaków.
Sytuacja wygląda tak :
1. Skrzyżowanie z działającą sygnalizacją S1 (czerwone, zielone, żółte),
jednocześnie są znaki pierwszeństwa przejazdu ).
2. Na skrzyżowaniu z pkt. 1 sygnalizacja przełącza się. Były
światła : czerwone, zielone, żółte, a teraz są żółte migające.
3. Po jakimś czasie sygnalizacja znów przełącza się. Były
światła żółte migające, a teraz są : czerwone, zielone, żółte.
4. Oznakowanie skrzyżowania żółtym migającym
i jednocześnie znakami pierwszeństwa bierze się
stąd, że występuje sytuacja z pkt 1, pkt 2, pkt 3, pkt 1, pkt 2, pkt 3,
itd. (powtarza się).
5. Gdyby zlikwidować znaki pierwszeństwa to automatycznie
likwiduje to oznakowanie według pkt 1, co na wielu skrzyżowaniach
jest nie do przyjęcia.
[color=blue]
> I wracając do poprzedniego postu i przykładu skrzyżowań wzdłuż
> Woj.Polskiego. Jadąc tą ulicą przy nadawanym przerywanym żółtym puszczasz
> wszystkich z prawej strony? - na to wychodzi z Twojej interpretacji.[/color]

Zobacz do mojego postu z dn.
31 maja 2007 08:59, od Stach
news:f3lrnh$2jf$1@atlantis.news.tpi.pl...
Niżej dwie pierwsze linijki z tego postu :
początek cytatu :
"> sygnalizatory S1 wyświetlają migający sygnał żółty,

W sumie jest to "akademicka dyskusja", bo skoro ..."
koniec cytatu.


Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:wpeulfodaprm$.dlg@smutas.org...[color=blue]
> Dnia 2.6.2007, Stach napisał(a):
>[color=green]
> > Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
> > news:vq3rv6uil96w$.dlg@smutas.org...[color=darkred]
> >>
> >> IMO wnioski Damiana odnośnie Twojego rozróżniania sygnałów sygnalizacji
> >> świetlnej jest w 100% słuszny, czyli rozbija się o to, że mimo
> >> przytaczania przez Ciebie paragrafów nie masz bladego pojęcia jak je
> >> stosować.
> >> --[/color][/color][/color]
[color=blue][color=green]
> > Nic nowego nie udowodniłeś. Wykazałeś tylko to, że jak się
> > nie ma rzeczowych argumentów lub nie rozumie rzeczowych
> > argumentów lub prawa, to pozostają tylko argumenty emocjonalne.[/color][/color]
[color=blue]
> ROTFL!
> Wybacz, ale jesteś uparty jak osioł i zaczynasz trollować upierając się
> przy swojej wersji.
> --[/color]

i podobnie :
ROTFL!
Wybacz, ale jesteś uparty jak osioł i zaczynasz trollować upierając się
przy swojej wersji.


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3bgnc$4jb$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Tak bo tylko S1/S3 w pracy kolorowej są do skrzyżowań. Pokaż mi skrzyżowania
> z sygnalizacją świetlną inną niż S1/S3.[/color]

Jest dużo skrzyżowań z sygnalizacją swietlną inną niż S1/S3.
Przykład :
1. skrzyżowanie z sygnalizacją S1 i jednocześnie są znaki
pierwszeństwa przejazdu. W dzień wyswietlane jest czerwone,
żółte, zielone, żółte, itd.
2. W nocy na skrzyżowaniu z punktu 1 są wyswietlane żółte
migające, a znaki pierwszeństwa są nadal.
Skrzyzowanie z pkt. 2 ma inną sygnalizację niż S1/S3.
[color=blue]
> Dlatego w pracy kolorowej stosujesz się do art. 5.3 PoRD, a w innej już
> nie.[/color]

W każdej pracy, niezależnie od tego czy jest kolorowa czy inna
należy stosować art. 5.3 PoRD.
Art. 5.3 PoRD nie zmusza kierowce do zastanawiania się, który
sygnał świetlny ma pierwszeństwo przed znakami, a który nie ma.
Tam jest napisane "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo ..... "
Rozporzadzenie o znakach i sygnałach uścisla to i wtedy art 5.3
nalezy rozumieć, że Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizatory
mają pierwszeństwo .... , czyli WSZYSTKIE sygnały swietlne
nadawane przez sygnalizatory mają pierwszeństwo ....


Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3shqv$gib$2@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3rc2h$67j$3@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > To może omówisz mi PANIE KIEROWCO (z odwołaniami skąd są)
> > znaczenie sygnałów żóltych migających odnośnie np. Policjanta[/color][/color]
kierującego[color=blue][color=green]
> > ruchem (dokładnie jego postawy i poleceń). Dokładnie kiedy mam się[/color][/color]
zatrzymać[color=blue][color=green]
> > przed sygnalizatorem i jak długo mam tam stać i tym podobne.
> >
> > Bo w przypadku Pracy Kolorowej jest to jasne.[/color]
>
> Ja nie mam czasu na zajmowanie się sytuacjami wychodzącymi
> poza temat wątku. Tematem wątku jest żółte migające
> i znaki pierwszeństwa.
>[/color]

Stach napisał:
"Mnie, jako kierowcę, interesuje tylko znaczenie znaków
i sygnałów."

A nie potrafisz mi wyjaśnić kiedy można wjechać za sygnalizator, a kiedy nie
(na postawie sygnalizatora żółtego migającego i tylko jego), czyli
potwierdzasz że nie znasz znaczenia sygnałów.


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f40gv2$lkk$2@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3shqv$gib$2@nemesis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > Ja nie mam czasu na zajmowanie się sytuacjami wychodzącymi
> > poza temat wątku. Tematem wątku jest żółte migające
> > i znaki pierwszeństwa.
> >[/color]
>
> Stach napisał:
> "Mnie, jako kierowcę, interesuje tylko znaczenie znaków
> i sygnałów."
>
> A nie potrafisz mi wyjaśnić kiedy można wjechać za sygnalizator, a kiedy nie
> (na postawie sygnalizatora żółtego migającego i tylko jego), czyli
> potwierdzasz że nie znasz znaczenia sygnałów.[/color]

Właśnie przed chwilą odpowiedziałem ci na to
w poście z dn. 4 czerwca 2007 11:35, od Stach
news:f40mkm$9o5$1@nemesis.news.tpi.pl...


Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f40mt0$afd$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f40gv2$lkk$2@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3shqv$gib$2@nemesis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > Ja nie mam czasu na zajmowanie się sytuacjami wychodzącymi
> > > poza temat wątku. Tematem wątku jest żółte migające
> > > i znaki pierwszeństwa.
> > >[/color]
> >
> > Stach napisał:
> > "Mnie, jako kierowcę, interesuje tylko znaczenie znaków
> > i sygnałów."
> >
> > A nie potrafisz mi wyjaśnić kiedy można wjechać za sygnalizator, a kiedy[/color][/color]
nie[color=blue][color=green]
> > (na postawie sygnalizatora żółtego migającego i tylko jego), czyli
> > potwierdzasz że nie znasz znaczenia sygnałów.[/color]
>
> Właśnie przed chwilą odpowiedziałem ci na to
> w poście z dn. 4 czerwca 2007 11:35, od Stach
> news:f40mkm$9o5$1@nemesis.news.tpi.pl...[/color]

NIE MA TAM ODPOWIEDZI NA POSTAWIONE PYTANIE.
Jak również nie ma to nic wspólnego z art 5 PoRD.


Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f40p3f$1te$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f40mt0$afd$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > Właśnie przed chwilą odpowiedziałem ci na to
> > w poście z dn. 4 czerwca 2007 11:35, od Stach
> > news:f40mkm$9o5$1@nemesis.news.tpi.pl...[/color][/color]
[color=blue]
> NIE MA TAM ODPOWIEDZI NA POSTAWIONE PYTANIE.
> Jak również nie ma to nic wspólnego z art 5 PoRD.[/color]

W tym podwątku nie będę odpowiadał.
Nie ma potrzeby pisać w dwóch podwątkach o tym samym.

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • oprawy.xlx.pl


    •  

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

       
     
      Skrzyżowanie Ofiar Oświęcimia i Staszica=2C kto ma pierwszeństwo ?
    		rafal2325