| |
Re: Skrzyżowanie Ofiar Oświęcimia i Staszica, kto ma pierwszeństwo ?
rafal2325 |
On 23 Maj, 17:18, Kłapouchy <j...@doe.com> wrote:
[color=blue]
> Podaj §[/color]
Art. 5.
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące
ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz
znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny
sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub
znaki drogowe.
2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub
uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami
świetlnymi i znakami drogowymi.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
Użytkownik "Pawełek" <ayjay@wp.pl> napisał w wiadomości
news:1179957133.686959.222280@g4g2000hsf.googlegroups.com...
On 23 Maj, 17:18, Kłapouchy <j...@doe.com> wrote:
[color=blue][color=green]
>> Podaj §[/color][/color]
[color=blue]
> Art. 5.[/color]
[color=blue]
> 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
> stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące
> ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz[/color]
znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny
sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub
znaki drogowe.
[color=blue]
> 2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub
> uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami[/color]
świetlnymi i znakami drogowymi.
[color=blue]
> 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
> regulującymi pierwszeństwo przejazdu.[/color]
Podałeś przepis, to jeszcze wskaż gdzie tu jest napisane, że sygnały
świetlne ANULUJĄ znaki drogowe, albo wskaż jakiś przepis, że światła
ANULUJĄ znaki. Najlepiej to poczytaj wątek :
[PORD] pierwszeństwo na skrzyzowaniu
2 marca 2007 12:12
news:es8tag$eq4$1@news.onet.pl...
tam już to było wałkowane.
On 24 Maj, 13:38, "Stach" <bezodbi...@poczta.fm> wrote:
[color=blue]
> Podałeś przepis, to jeszcze wskaż gdzie tu jest napisane, że sygnały
> świetlne ANULUJĄ znaki drogowe, albo wskaż jakiś przepis, że światła
> ANULUJĄ znaki. Najlepiej to poczytaj wątek :
> [PORD] pierwszeństwo na skrzyzowaniu[/color]
człowieku pomyśl chwile - nie ma napisane "anulują" ale jest "sygnały
świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
pierwszeństwo przejazdu".... więc skoro pali Ci się zielone to nie
stajesz na znaku STOP, kapisz? ja pierdziu kto wam dał prawo jazdy...
To wyglada tak
Policjant-->swiatla-->znaki pionowe-->znaki poziome
Jak nie ma policjanta to siatla nie ma siatel to znaki i tak dalej.
Taka jest hierarchia i juz Prosta sprawa
Dzieciak pisze:[color=blue]
>
> To wyglada tak
> Policjant-->swiatla-->znaki pionowe-->znaki poziome
>
> Jak nie ma policjanta to siatla nie ma siatel to znaki i tak dalej.
> Taka jest hierarchia i juz Prosta sprawa[/color]
To się lepiej doucz, bo wcale nie taka prosta :-)
Znaki poziome są równorzędne z pionowymi :-)
Natomiast w Twojej hierarchii brakuje ostatniej, za to najważniejszej
reguły: prawej ręki (ew. lewej na wyspach i innych Japoniach).
W oznakowanej gdzie się tylko da Polsce faktycznie różnie z tym bywa,
ale w takim Berlinie ciężko by było jechać bez znajomości tej reguły
gdyż jest masa równorzędnych skrzyżowań.
chester
Użytkownik "Pawełek" <ayjay@wp.pl> napisał w wiadomości
news:1180009632.480421.105970@h2g2000hsg.googlegroups.com...
[color=blue]
> człowieku pomyśl chwile - nie ma napisane "anulują" ale jest "sygnały[/color]
świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
pierwszeństwo przejazdu".... więc skoro pali Ci się zielone to nie[color=blue]
> stajesz na znaku STOP, kapisz? ja pierdziu kto wam dał prawo jazdy...[/color]
Jak nie rozumiesz co znaczy "... mają pierwszeństwo przed .."
to ja nic na to nie poradzę.
Zobacz do wątku podanego niżej i zobacz co znaczy sygnalizator S1.
Co do STOP, to jest inny temat nie mający nic wspólnego z "łamanym"
przebiegiem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna. Było to omawiane, patrz wątek
[PORD] pierwszeństwo na skrzyzowaniu
2 marca 2007 12:12
news:es8tag$eq4$1@news.onet.pl...
Stach pisze:[color=blue]
> Użytkownik "Pawełek" <ayjay@wp.pl> napisał w wiadomości
> news:1180009632.480421.105970@h2g2000hsg.googlegroups.com...
>[color=green]
>> człowieku pomyśl chwile - nie ma napisane "anulują" ale jest "sygnały[/color]
> świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
> pierwszeństwo przejazdu".... więc skoro pali Ci się zielone to nie[color=green]
>> stajesz na znaku STOP, kapisz? ja pierdziu kto wam dał prawo jazdy...[/color]
>
> Jak nie rozumiesz co znaczy "... mają pierwszeństwo przed .."
> to ja nic na to nie poradzę.[/color]
Myślę że większość dla której 'sensacyjna' interpretacja 'archaicznych'
przepisów jest totalnie oczywista napisałaby o tobie to samo.
Nic nie poradzimy. :-)
[color=blue]
> Co do STOP, to jest inny temat nie mający nic wspólnego z "łamanym"
> przebiegiem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna.[/color]
A niby czym się różni taki STOP+światła od 'łamany przebieg'+światła ?
Bo wg mnie dokładnie niczym! Co więcej, tak nagłaśniana interpretacja
policji to potwierdza. Problemem nie są akurat w tym przypadku przepisy,
problemem jest brak ich znajomości przez część instruktorów i
policjantów! Ja jakoś na kursie na PJ nie byłem informowany o
paragrafach, tylko nauczono mnie (i nie tylko :-) ) co i jak. I jak się
okazuje, powinienem teraz uściskać instruktora że dobrze uczył (zdałem
za pierwszym podejściem), bo jak widać wielu się bierze za nauczanie nie
znając przepisów.
chester
Użytkownik "chester" <chesteroni@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f34orh$bdm$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
> Myślę że większość dla której 'sensacyjna' interpretacja[/color]
'archaicznych'[color=blue]
> przepisów jest totalnie oczywista napisałaby o tobie to samo.
> Nic nie poradzimy. :-)[/color]
No to napisz jak ty rozumiesz Art.5.3 "sygnały
świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
pierwszeństwo przejazdu"
[color=blue]
> A niby czym się różni taki STOP+światła od 'łamany przebieg'+światła ?
> Bo wg mnie dokładnie niczym!
> chester[/color]
O STOP i światłach było w wątku
[PORD] pierwszeństwo na skrzyzowaniu
2 marca 2007 12:12
news:es8tag$eq4$1@news.onet.pl...
Stach pisze:[color=blue]
> Użytkownik "chester" <chesteroni@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f34orh$bdm$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
>> Myślę że większość dla której 'sensacyjna' interpretacja[/color]
> 'archaicznych'[color=green]
>> przepisów jest totalnie oczywista napisałaby o tobie to samo.
>> Nic nie poradzimy. :-)[/color]
>
> No to napisz jak ty rozumiesz Art.5.3 "sygnały
> świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
> pierwszeństwo przejazdu"[/color]
To znaczy że jak są i światła, i znaki, to znaki nie mają znaczenia.
Jak jest policjant, światła i znaki, to tak znaki, jak i światła nie
mają znaczenia.
Dla mnie ten zapis czytelniejszy by już być nie mógł :-)
[color=blue][color=green]
>> A niby czym się różni taki STOP+światła od 'łamany przebieg'+światła ?
>> Bo wg mnie dokładnie niczym!
>> chester[/color]
>
> O STOP i światłach było w wątku
> [PORD] pierwszeństwo na skrzyzowaniu
> 2 marca 2007 12:12
> news:es8tag$eq4$1@news.onet.pl...[/color]
Już podawałeś te namiary. Nie chce mi się tego czytać, bo:
a) moje zdanie znasz, zresztą po raz fafdziesiąty w tym miesiącu je
napisałem, również w tym poście :-)
b) pan policjant potwierdził słuszność 'mojej' interpretacji więc po co
mam czytać flejma gdzie albo się okaże że i tak mam rację, albo też
będzie masa bzdur?
chester
Dnia 23.05.2007 Pawełek <ayjay@wp.pl> napisał/a:[color=blue]
> On 23 Maj, 17:18, Kłapouchy <j...@doe.com> wrote:
>[color=green]
>> Podaj §[/color]
>
> Art. 5.
>
> 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
> stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące
> ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz
> znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny
> sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub
> znaki drogowe.
>
> 2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub
> uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami
> świetlnymi i znakami drogowymi.
>
> 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
> regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
>[/color]
I co? w lewo nigdy nie skręcasz?
za sjp: "pierwszeństwo - prawo do czegoś *przed* innymi"
Nie bez przyczyny policjant w telewizorze podpierał się
umową międzynarodową bo w naszym prawie odpowiedniego § brak
Jak widzę logika nie jest mocną stroną szczecinian ;p
Użytkownik "chester" <chesteroni@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f34rk8$p08$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
> Stach pisze:[color=green]
> >
> > No to napisz jak ty rozumiesz Art.5.3 "sygnały
> > świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
> > pierwszeństwo przejazdu"[/color][/color]
[color=blue]
> To znaczy że jak są i światła, i znaki, to znaki nie mają znaczenia.[/color]
A jeżeli nie da się określić pierwszeństwa przejazdu na podstawie
świateł ?
[color=blue]
> b) pan policjant potwierdził słuszność 'mojej' interpretacji
> chester[/color]
Wolałbym to wiedzieć od prawnika, biegłego w zakresie Prawa o Ruchu
Drogowym. To tak delikatnie mówiąc, bo już ktoś pisał co sądzi
o poziomie wypowiedzi tego policjanta.
Użytkownik "Kłapouchy" <john@doe.com> napisał w wiadomości
news:8v9hi4-e87.ln1@closterkeller.colbatz.pl...[color=blue]
>
> I co? w lewo nigdy nie skręcasz?[/color]
Przy najczęściej spotykanym oznakowaniu, skręt w lewo
nie budzi wątpliwości. Dyskusja zaczyna się przy "łamanym"
przebiegu drogi głównej z jednocześnie działającym sygnalizatorem S1.
[color=blue]
> za sjp: "pierwszeństwo - prawo do czegoś *przed* innymi"[/color]
dokładnie tak, czyli jeżeli z świateł nie wynika pierwszeństwo
to trzeba zastosować znaki.
[color=blue]
> Nie bez przyczyny policjant w telewizorze podpierał się
> umową międzynarodową bo w naszym prawie odpowiedniego § brak[/color]
Policjant Zajdel tylko się SKOMPROMITOWAŁ.
Treść Konwencji Wiedeńskiej o ruchu drogowym z 1968 r.
art. 5 "Znaczenie znaków i sygnałów drogowych" jest zamieszczona w
Prawie o Ruchu Drogowym
w art 5.1 "Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani ... "
i w art. 5.3 "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami ... "
Link do Konwencji :
[url]http://bah.republika.pl/konwied1.html[/url]
On 24 Maj, 21:09, "Stach" <bezodbi...@poczta.fm> wrote:
[color=blue]
> Jak nie rozumiesz co znaczy "... mają pierwszeństwo przed .."
> to ja nic na to nie poradzę.[/color]
mają pierwszeństwo przed czyli SĄ WAŻNIEJSZE od...! Nie chodzi tu
bynajmniej o pierwszeństwo w ruchu drogowym...
> Co do STOP, to jest inny temat nie mający nic wspólnego z "łamanym"[color=blue]
> przebiegiem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna.[/color]
I tu się mylisz i to bardzo. STOP ma bardzo dużo wspólnego z "łamanym"
przebiegiem, a nawet dobitniej STOP jest jego częścią.
> A jeżeli nie da się określić pierwszeństwa przejazdu na podstawie[color=blue]
> świateł ?[/color]
A kiedy nie da się okreśić pierwszeństwa ??
Dla S3 nie ma pierwszeństwo, bo ruch bezkolizyjny, możesz jechać tylko w
kieunku wskazanym na sygnalizatorze.
Dla S1 jedyny kierunek to prosto, skręcając w prawo lub w lewo masz pieszych
i oni też mają zielone, więc im z obowiązku ustępujesz.
Pozatym jak by było pierwszeństwo np. w lewo (na łamanym według znaków) to
nigdy nie możesz na zielonym wjechać na skrzyżówanie, bo nie możesz go
opuścić zgodnie z przepisami, bo piesi mają zielone i musisz czekać aż im
ono zgaśnie, a zgaśnie wtedy jak będziesz miał czerwone na wjeździe. Choćby
dla tego nie ma łamanego pierwszeństwo na S1. Domyślnym Kierunkiem ruchu
jest na wprost, bo tam piesi mają czerwone i zawsze możesz opuścić
skrzyżowanie.
S1 pozwala skręcić w prawo lub w lewo, ale musisz przy tym ustąpić
pierwszeństwa pieszym i samochodom jadącym sprzeciwka, jak mają w tym samym
czasie zielone światło.
chester napisał(a):[color=blue]
> Dzieciak pisze:[color=green]
>>
>> To wyglada tak
>> Policjant-->swiatla-->znaki pionowe-->znaki poziome[/color][/color]
Policjant-->swiatla-->znaki pionowe<-->znaki poziome
Własmnie sie zastanowialem i zle wybralem.
Bo tak jak piszesz ze te znaki sie uzupelniaja i sa rownoznaczne.
I fak o prawej rece zapomnialem;)
Pozdrawiam Dzieciak
chester napisał(a):[color=blue]
> Dzieciak pisze:[color=green]
>>
>> To wyglada tak
>> Policjant-->swiatla-->znaki pionowe-->znaki poziome[/color][/color]
Policjant-->swiatla-->znaki pionowe<-->znaki poziome
Własmnie sie zastanowialem i zle wybralem.
Bo tak jak piszesz ze te znaki sie uzupelniaja i sa rownoznaczne.
I fak o prawej rece zapomnialem;)
Pozdrawiam Dzieciak
> Przy najczęściej spotykanym oznakowaniu, skręt w lewo[color=blue]
> nie budzi wątpliwości. Dyskusja zaczyna się przy "łamanym"
> przebiegu drogi głównej z jednocześnie działającym sygnalizatorem S1.
>
> dokładnie tak, czyli jeżeli z świateł nie wynika pierwszeństwo
> to trzeba zastosować znaki.[/color]
Nie trzeba stosować znaków.
Dnia 25.05.2007 Stach <bezodbioru@poczta.fm> napisał/a:[color=blue]
>
> Użytkownik "Kłapouchy" <john@doe.com> napisał w wiadomości
> news:8v9hi4-e87.ln1@closterkeller.colbatz.pl...[color=green]
>>
>> I co? w lewo nigdy nie skręcasz?[/color]
>
> Przy najczęściej spotykanym oznakowaniu, skręt w lewo
> nie budzi wątpliwości. Dyskusja zaczyna się przy "łamanym"
> przebiegu drogi głównej z jednocześnie działającym sygnalizatorem S1.[/color]
no właśnie! w szkole uczą tak:
[url]http://www.gimnazjum.pl/karta/znaki_s/s_01.htm[/url]
"sygnał zielony - zezwolenie na wjazd za sygnalizator"[color=blue]
>[color=green]
>> za sjp: "pierwszeństwo - prawo do czegoś *przed* innymi"[/color]
>
> dokładnie tak, czyli jeżeli z świateł nie wynika pierwszeństwo
> to trzeba zastosować znaki.[/color]
A wynika? § proszę![color=blue]
>[color=green]
>> Nie bez przyczyny policjant w telewizorze podpierał się
>> umową międzynarodową bo w naszym prawie odpowiedniego § brak[/color]
>
> Policjant Zajdel tylko się SKOMPROMITOWAŁ.
> Treść Konwencji Wiedeńskiej o ruchu drogowym z 1968 r.
> art. 5 "Znaczenie znaków i sygnałów drogowych" jest zamieszczona w
> Prawie o Ruchu Drogowym
> w art 5.1 "Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
> obowiązani ... "
> i w art. 5.3 "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami ... "[/color]
^^^^^^^^^^^^^
oraz Dz I art 2:
24) ruch kierowany - ruch otwierany i zamykany za pomocą sygnalizacji
świetlnej albo przez uprawnioną osobę
Jeszcze tylko zmień znaczenie słowa "pierszeństwo" i już jestem w stanie
się z Tobą zgodzić ;D
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f36c4c$7ef$3@inews.gazeta.pl...[color=blue][color=green]
> > A jeżeli nie da się określić pierwszeństwa przejazdu na
> > podstawie świateł ?[/color][/color]
[color=blue]
> A kiedy nie da się okreśić pierwszeństwa ??[/color]
Sprecyzuję - sygnalizator S1 nie określa pierwszeństwa przejazdu
na skrzyżowaniu.
[color=blue]
> Pozatym jak by było pierwszeństwo np. w lewo (na łamanym według[/color]
znaków) to[color=blue]
> nigdy nie możesz na zielonym wjechać na skrzyżówanie, bo nie możesz go
> opuścić zgodnie z przepisami, bo piesi mają zielone i musisz czekać aż
> im ono zgaśnie, a zgaśnie wtedy jak będziesz miał czerwone na[/color]
wjeździe.
Niezależnie od tego jak przebiega droga główna, w niektórych
sytuacjach nie mozesz wjechac na skrzyżowanie pomimo zielonego S1.
Patrz rozporządzenie o znakach i sygnalach $ 95.2
Wątek nie dotyczy pieszych. Nie będę pisał o pieszych.
Jak masz ochotę to załóż nowy wątek z pieszymi w temacie.
> > Pozatym jak by było pierwszeństwo np. w lewo (na łamanym według[color=blue]
> znaków) to[color=green]
> > nigdy nie możesz na zielonym wjechać na skrzyżówanie, bo nie możesz go
> > opuścić zgodnie z przepisami, bo piesi mają zielone i musisz czekać aż
> > im ono zgaśnie, a zgaśnie wtedy jak będziesz miał czerwone na[/color]
> wjeździe.
>
> Niezależnie od tego jak przebiega droga główna, w niektórych
> sytuacjach nie mozesz wjechac na skrzyżowanie pomimo zielonego S1.
> Patrz rozporządzenie o znakach i sygnalach $ 95.2
> Wątek nie dotyczy pieszych. Nie będę pisał o pieszych.
> Jak masz ochotę to załóż nowy wątek z pieszymi w temacie.[/color]
Wątek dotyczy pieszych, bo oni też są uczestnikami ruchu na skrzyżowaniu.
Patrz rozporządzenie o znakach i sygnalach $ 95.2 pkt.1 dotyczy pieszych.
Jak pisałem wcześniej jak będziesz skręcał w lewo i na pasach będziesz miał
pieszych to masz $ 95.2 i zawsze stoisz przed sygnalizatorem!!!!
Przy pierwszeństwie łamanym i ruchu pieszych zawsze łapiesz się na $ 95.2
pkt 2. Wniosek nigdy nie możesz wjechać na skrzyżowanie.
A teraz część praktyczna pokaż mi skrzyżowanie i omów zasady poruszania się
po nim o następujących założeniach:
Na 4 wlotach tylko sygnalizatory S1;
Pierwszeństwo na wprost (pn - pd czy wsch - zach bez znaczenia) wyrażone
stosowanymi znakami;
i najważniejsze!!!!! na jednym wlocie jest zielone na przeciwległym wlocie
do niego na pasach dla pieszych masz zielone światło!!!!!!
Miłego szukania skrzyzowania
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f39rmh$doc$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
> Patrz rozporządzenie o znakach i sygnalach $ 95.2 pkt.1 dotyczy[/color]
pieszych.[color=blue]
> Jak pisałem wcześniej jak będziesz skręcał w lewo i na pasach będziesz[/color]
miał[color=blue]
> pieszych to masz $ 95.2 i zawsze stoisz przed sygnalizatorem!!!!
> Przy pierwszeństwie łamanym i ruchu pieszych zawsze łapiesz się na $[/color]
95.2[color=blue]
> pkt 2. Wniosek nigdy nie możesz wjechać na skrzyżowanie.[/color]
Na skrzyżowanie możesz wjechać i go opuscić pod warunkiem, że
przepuscisz pieszych. Tylko wtedy nie mozesz wjechać jezeli nie spełnisz
wymagań $ 95.2. Tu nie ma znaczenia jak przebiega droga główna,
może jej wcale nie być.
[color=blue]
> A teraz część praktyczna pokaż mi skrzyżowanie i omów zasady[/color]
poruszania się[color=blue]
> po nim o następujących założeniach:
> Na 4 wlotach tylko sygnalizatory S1;
> Pierwszeństwo na wprost (pn - pd czy wsch - zach bez znaczenia)[/color]
wyrażone stosowanymi znakami;[color=blue]
> i najważniejsze!!!!! na jednym wlocie jest zielone na przeciwległym[/color]
wlocie do niego na pasach dla pieszych masz zielone światło!!!!!![color=blue]
> Miłego szukania skrzyzowania[/color]
Czy dobrze zrozumiałem ?
na jednym wlocie jest zielone, a na pozostałych czerwone ?
na przeciwległym wlocie do niego na pasach piesi mają zielone ?
[color=blue]
> Na skrzyżowanie możesz wjechać i go opuscić pod warunkiem, że
> przepuscisz pieszych. Tylko wtedy nie mozesz wjechać jezeli nie spełnisz
> wymagań $ 95.2. Tu nie ma znaczenia jak przebiega droga główna,
> może jej wcale nie być.[/color]
Patrz, że zielone dla pieszych jest nadawane tak długo zak zielone dla
pojazdów i możesz stać i przepuszczać pieszych tak samo długo, a jak
będziesz już zjeżdzał to na kierunku, z którego wjechałeś nie będziesz miał
już zielonego i wtedy łamiesz $ 95.2.
I rozwiązałeś sobie swój problem. Kierunek na wprost jest kierunkiem
domyślnym poruszania się na światłach z S1 bo tylko tam nie łapiesz się na
$ 95.2.
[color=blue][color=green]
> > A teraz część praktyczna pokaż mi skrzyżowanie i omów zasady[/color]
> poruszania się[color=green]
> > po nim o następujących założeniach:
> > Na 4 wlotach tylko sygnalizatory S1;
> > Pierwszeństwo na wprost (pn - pd czy wsch - zach bez znaczenia)[/color]
> wyrażone stosowanymi znakami;[color=green]
> > i najważniejsze!!!!! na jednym wlocie jest zielone na przeciwległym[/color]
> wlocie do niego na pasach dla pieszych masz zielone światło!!!!!![color=green]
> > Miłego szukania skrzyzowania[/color]
>
> Czy dobrze zrozumiałem ?
> na jednym wlocie jest zielone, a na pozostałych czerwone ?
> na przeciwległym wlocie do niego na pasach piesi mają zielone ?[/color]
Tak dobrze rozumiesz.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3bgc4$38g$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>[color=green][color=darkred]
> > > A teraz część praktyczna pokaż mi skrzyżowanie i omów zasady[/color]
> > poruszania się[color=darkred]
> > > po nim o następujących założeniach:
> > > Na 4 wlotach tylko sygnalizatory S1;
> > > Pierwszeństwo na wprost (pn - pd czy wsch - zach bez znaczenia)[/color]
> > wyrażone stosowanymi znakami;[color=darkred]
> > > i najważniejsze!!!!! na jednym wlocie jest zielone na[/color][/color][/color]
przeciwległym[color=blue][color=green]
> > wlocie do niego na pasach dla pieszych masz zielone światło!!!!!![color=darkred]
> > > Miłego szukania skrzyzowania[/color][/color][/color]
[color=blue][color=green]
> > Czy dobrze zrozumiałem ?
> > na jednym wlocie jest zielone, a na pozostałych czerwone ?
> > na przeciwległym wlocie do niego na pasach piesi mają zielone ?[/color][/color]
[color=blue]
> Tak dobrze rozumiesz.[/color]
Takie oznakowanie to mógłby zatwierdzić tylko zwolennik mocnych
wrażeń. Z punktu widzenia przepisów - nie widzę problemu.
Należy stosowac się do $ 95.2, czyli zastanowić się, czy można wjechać,
a jak wjadę to i tak sygnalizator S1 nie daje mi pierwszeństwa
przejazdu, muszę stosować inne przepisy.
Dnia 27.5.2007, Damian Skrycki napisał(a):
[color=blue][color=green][color=darkred]
>>> A teraz część praktyczna pokaż mi skrzyżowanie i omów zasady[/color]
>> poruszania się[color=darkred]
>>> po nim o następujących założeniach:
>>> Na 4 wlotach tylko sygnalizatory S1;
>>> Pierwszeństwo na wprost (pn - pd czy wsch - zach bez znaczenia)[/color]
>> wyrażone stosowanymi znakami;[color=darkred]
>>> i najważniejsze!!!!! na jednym wlocie jest zielone na przeciwległym[/color]
>> wlocie do niego na pasach dla pieszych masz zielone światło!!!!!![color=darkred]
>>> Miłego szukania skrzyzowania[/color]
>>
>> Czy dobrze zrozumiałem ?
>> na jednym wlocie jest zielone, a na pozostałych czerwone ?
>> na przeciwległym wlocie do niego na pasach piesi mają zielone ?[/color]
> Tak dobrze rozumiesz.[/color]
Pokaż przykład takiego skrzyżowania. IMO kompletna paranoja.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://www.pajacyk.pl/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l
[color=blue]
> Zobacz do wątku podanego niżej i zobacz co znaczy sygnalizator S1.
> Co do STOP, to jest inny temat nie mający nic wspólnego z "łamanym"
> przebiegiem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna. Było to omawiane, patrz wątek
> [PORD] pierwszeństwo na skrzyzowaniu
> 2 marca 2007 12:12
> news:es8tag$eq4$1@news.onet.pl...[/color]
CZemu sprawa jest bezdyskusyjna ??
Nie odpowiedziałeś na pitanie na S1 zielone światło a za min STOP. Jak się
wtedy zachowujesz??
Odpisz, a nie odsyłaj do wątku.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3e8dk$t1l$2@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> CZemu sprawa jest bezdyskusyjna ??
> Nie odpowiedziałeś na pitanie na S1 zielone światło a za min STOP. Jak[/color]
się[color=blue]
> wtedy zachowujesz??
> Odpisz, a nie odsyłaj do wątku.[/color]
Zgodnie z życzeniem odpowiadam, a własciwie przesyłam kopię
postu z dn. 5 marca 2007 04:06, od Irek, temat :
Re: [PORD] pierwszeństwo na skrzyzowaniu
news:esfu5n$p9i$1@nemesis.news.tpi.pl...
Początek cytatu :
"Użytkownik "SHP" <shapie@onslaughters.org.kasuj> napisał w wiadomości
news:esfc0i$k7l$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
> Równie
> dobrze przed skrzyżowaniem, zamiast np. znaku "ustąp pierwszeństwa"[/color]
mógłby[color=blue]
> być znak STOP - skoro ktoś twierdzi, że po sygnalizacji liczą się[/color]
znaki, to[color=blue]
> mimo zielonego światła musiałby się zatrzymać, choćby i na[/color]
skrzyżowaniu[color=blue]
> nikogo nie było. Oczywiście jest to bzdurą.
> Pozdro
> Tomek[/color]
Nie musiałby się zatrzymać.
W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD.
Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
nie zawsze.
I. "
koniec cytatu.
Czyli nie trzeba zatrzymywać się przed zielonym S1, gdy równocześnie
zainstalowany jest STOP.
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3fdlp$bqj$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3e8dk$t1l$2@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > CZemu sprawa jest bezdyskusyjna ??
> > Nie odpowiedziałeś na pitanie na S1 zielone światło a za min STOP. Jak[/color]
> się[color=green]
> > wtedy zachowujesz??
> > Odpisz, a nie odsyłaj do wątku.[/color]
>
> Zgodnie z życzeniem odpowiadam, a własciwie przesyłam kopię
> postu z dn. 5 marca 2007 04:06, od Irek, temat :
> Re: [PORD] pierwszeństwo na skrzyzowaniu
> news:esfu5n$p9i$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Początek cytatu :
> "Użytkownik "SHP" <shapie@onslaughters.org.kasuj> napisał w wiadomości
> news:esfc0i$k7l$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> > Równie
> > dobrze przed skrzyżowaniem, zamiast np. znaku "ustąp pierwszeństwa"[/color]
> mógłby[color=green]
> > być znak STOP - skoro ktoś twierdzi, że po sygnalizacji liczą się[/color]
> znaki, to[color=green]
> > mimo zielonego światła musiałby się zatrzymać, choćby i na[/color]
> skrzyżowaniu[color=green]
> > nikogo nie było. Oczywiście jest to bzdurą.
> > Pozdro
> > Tomek[/color]
>
> Nie musiałby się zatrzymać.
> W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
> zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD.
> Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
> światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
> nie zawsze.
> I. "
> koniec cytatu.
> Czyli nie trzeba zatrzymywać się przed zielonym S1, gdy równocześnie
> zainstalowany jest STOP.[/color]
Dziękuje, że odpowiedziałeś. Chciałem byś sam napisał lub zacytował to z
czym się zgadzasz by wykazać że nie znasz przepisów, o czym poniżej.
Stach napisał:
"Co do STOP, to jest inny temat nie mający nic wspólnego z "łamanym"
przebiegiem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna."
BZDURA!!!!! Wypowiedz dowodzi tylko że nie wiesz o czym piszesz i nie znasz
przepisów i znaków i zasad ich stasowania!!!!!
Nie znasz znaczenia znaku STOP ("B-20") poniżej podstawa i znaczenie:
Dziennik Ustaw z 2002 r. Nr 170, poz. 1393
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 31 lipca 2002 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
§ 21.
1. Znak B-20 "stop" oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z
pierwszeństwem,
2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą.
2. Zatrzymanie powinno nastąpić w wyznaczonym w tym celu miejscu, a w razie
jego braku - w takim
miejscu, w którym kierujący może upewnić się, że nie utrudni ruchu na drodze
z pierwszeństwem.
3. Znak B-20 umieszczony w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej
jezdni, przed którą
został ustawiony.
4. Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do znaku B-20 umieszczonego
przed torowiskiem
pojazdów szynowych lub w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu.
5. Umieszczona pod znakiem B-20 tabliczka T-6c lub T-6d wskazuje rzeczywisty
przebieg drogi z
pierwszeństwem przez skrzyżowanie.
Punkt 5 dotyczy łamanego przebiegu. Dokształć się!!!!!!
Napisałem cosik takiego jako podpowiedz:
"I tu się mylisz i to bardzo. STOP ma bardzo dużo wspólnego z "łamanym"
przebiegiem, a nawet dobitniej STOP jest jego częścią."
Nie wyciągnełeś z niej wniosków.
Polecam ma dużo rysunków potwierdzających że nie masz racji w tym "Co do
STOP, to jest inny temat nie mający nic wspólnego z "łamanym"
przebiegiem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna." poniżej jest napisane kiedy jest
A7 a kiedy B20 jako ustąp pierwszeństwa:
Załcznika do Dziennika Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r.
SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
I SYGNAŁÓW DROGOWYCH
ORAZ URZĄDZEŃ BEZPIECZEŃSTWA
RUCHU DROGOWEGO
I WARUNKI ICH UMIESZCZANIA
NA DROGACH
Zaczniki nr 1 - 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
z dnia 3 lipca 2003 r.
w sprawie szczegółowych warunków technicznych
dla znaków i sygnałów drogowych
oraz urządzen bezpieczenstwa ruchu drogowego
i warunków ich umieszczania na drogach.
Stach napisał:
"Nie musiałby się zatrzymać.
W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD.
Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
nie zawsze.
I. "
koniec cytatu.
Czyli nie trzeba zatrzymywać się przed zielonym S1, gdy równocześnie
zainstalowany jest STOP."
Jak napisałem wcześniej nie ZNASZ ZNACZENIA ZNAKU B-20 "STOP" i nie wiesz
jakie znaki określają pierwszeństwo!!!!!!!!!
Stach napisał:
"Przy najczęściej spotykanym oznakowaniu, skręt w lewo
nie budzi wątpliwości. Dyskusja zaczyna się przy "łamanym"
przebiegu drogi głównej z jednocześnie działającym sygnalizatorem S1.
czyli jeżeli z świateł nie wynika pierwszeństwo
to trzeba zastosować znaki."
Tutaj sam sobie zaprzeczas!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bo pierwszenstwo określają znaki D1, A7 i B20 dodatkowo na łamanym
pierwszeństwi stosowne tabliczki
(i tylko takie będziesz miał na skrzyżówaniu z sygnalizacją świetlną)
i teraz piszesz że do B20 z tabliczką razem z S1 (zielone światło) zgodnie z
art. 5.3 PoRD to S1 jest ważniejszy,
a jak jest D1 z tabliczką z S1 (zielone światło) zgodnie z art. 5.3 PoRD (to
D1 jest ważniejszy).
Teraz uważnie jeszcze raz przeczytaj wszytskie swoje wypowiedzi, bo właśnie
zaprzeczyłeś sam sobie.
Więc jak to jest skoro na skrzyżowaniu są dwa znaki D1 i B20 (plus stosowne
tabliczki określające łamane pierwszeństwo)
i 4 sygnalizatory S1. Skrzyżowanie pn - pd, wsch - zach droga głowna z pd na
zach
czyli:
- wjazd pd D1 i tabliczka stosowna
- wjazd zach D1 i tabliczka stosowna
- wjazd pn B20 i stosowan tabliczka
- wjazd wsch B20 i tabliczka stosowna
teraz S1 zielone się zapala zawsze na przeciwległych wjazdach tzn pn - pd i
wsch - zach, przejścia dla pieszych sa równoległe
i dla nich zielone jest tak samo.
Teraz masz zielone na S1 na wjeździe pn i pd i dochodzimy do najlepszego:
na wjeździe pd stosujesz się do znaków D1 z tabliczką (bo tak napisałeś
wcześniej) i masz pierwszeństwo przed tymi z wjazdu północnego
na wjeździe pn nie stosujesz się do znaku B20 z tabliczką (bo też tak
napisałeś ) i jak masz określić jak przebiega pierwszeństwo????
Kierujący jadący na wprost nie musi ustętopać pierwszeństwa temu
skręcającemu z pd na zach, bo znak określający ustąp pierwszeństwo
dla niego to B20 a sam napisałeś że w tym przypadku cytuje Stacha:"W
powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD. Czyli nie
trzeba zatrzymywać się przed zielonym S1, gdy równocześnie
zainstalowany jest STOP." więc zgodnie z tym cytatem nie ustępuje
pierwszeństwa, bo nie mam powodu tego zrobić, bo nie stosuje się do znaku
który to określa.:):) Masz teraz ciekawą sytuacje bo na dwóch wlotach masz
informacje o pierwszeństwie, a na dwóch nie.
Pamiętaj A7, B20 i D1 jak są na skrzyóżowaniu z S1 to je traktujesz jako
jedność i jak piszesz Cytat Stacha:
"W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD. Czyli nie
trzeba zatrzymywać się przed zielonym S1, gdy równocześnie
zainstalowany jest STOP." <- do tego tego cytatu obok STOP wstaw D1 i A7 i
masz jasną sytuacje na skrzyżowaniu.
Do Stach: Jak odsyłasz mnie do innych wątków w innej dyskusji to przeczytaj
w niej wszystkie moje wątki tam!!!!!!
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3fdlp$bqj$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> .
> W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
> zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD.
> Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
> światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
> nie zawsze.
>[/color]
W tej krótkiej wypowiedzi zaprzeczyłeś sam sobie.
Widzisz STOP określa pierwszeństwo. Skoro zgodznie art. 5.3 PoRD S1 (zielone
światło) jest ważniejszy od B20 (STOP) to jest ważniejszy od A7 i D1. A7,
B20 i D1 określają pierwszeństwo i razem bierzesz je do art. 5.3 PoRD. A sam
napisałeś że S1 jest ważniejsze od B20 (B20 określa pierwszeństwo i do niego
się nie stosujesz) i na tej samej zasadzie nie bierzesz pod uwagę A7 i D1.
:):)
Dla S1 domyślnym kierunkiem jest na wprost. Możesz na S1 skręcić w prawo
albo w lewo, ale musisz ustąpić wszytskim poruszającym się prosto (pojadom,
pieszym i rowerzystą), bez względu na to co mówią znaki określające
rzeczywisty przebieg drogi z pierwszeństwem. Bo na nie się nie patrzysz
zodnie z art. 5.3 PoRD
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3fdlp$bqj$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
> zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD.
> Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
> światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
> nie zawsze.
>[/color]
Zapomiałem dodać iż B20 (STOP) występuje zawsze z D1 lub A6 tak samo A7
występuje zawsze z D1 lub A6.
Teraz do art. 5.3 PoRD bierzesz komplet B20(STOP)/D1(Pierwszeństwo) z
tabliczkami i jak sie zachowujesz jak masz masz na S1 zielone światło ??
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3gqgu$rad$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3fdlp$bqj$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
> > zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD.
> > Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
> > światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
> > nie zawsze.[/color][/color]
[color=blue]
> Zapomiałem dodać iż B20 (STOP) występuje zawsze z D1 lub A6 tak samo
> A7 występuje zawsze z D1 lub A6.[/color]
Weż pod uwage na jaką treść postu była moja odpowiedź.
Grupowicz argumentował, że będzie trzeba się zatrzymać przed znakiem
STOP, gdy jednocześnie jest zielone S1. Dlatego go zapytałem :
"Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD"
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3gp2u$kkc$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3fdlp$bqj$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > .
> > W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
> > zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD.
> > Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
> > światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
> > nie zawsze.[/color][/color]
[color=blue]
> W tej krótkiej wypowiedzi zaprzeczyłeś sam sobie.[/color]
Napisz dokładnie w którym miejscu.
[color=blue]
> Widzisz STOP określa pierwszeństwo. Skoro zgodznie art. 5.3 PoRD S1[/color]
(zielone[color=blue]
> światło) jest ważniejszy od B20 (STOP) to jest ważniejszy od A7 i D1.[/color]
A7,[color=blue]
> B20 i D1 określają pierwszeństwo i razem bierzesz je do art. 5.3 PoRD.[/color]
A sam[color=blue]
> napisałeś że S1 jest ważniejsze od B20 (B20 określa pierwszeństwo i do[/color]
niego > się nie stosujesz) i na tej samej zasadzie nie bierzesz pod
uwagę A7 i
D1.[color=blue]
> :):)[/color]
Zgadzam sie z powyzszym.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3gkq4$kj$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3fdlp$bqj$1@atlantis.news.tpi.pl...[/color]
[color=blue]
> Dziękuje, że odpowiedziałeś. Chciałem byś sam napisał lub zacytował to[/color]
z czym się zgadzasz by wykazać że nie znasz przepisów, o czym poniżej.[color=blue]
>
> Stach napisał:[color=green]
>> "Co do STOP, to jest inny temat nie mający nic wspólnego z "łamanym"
>> przebiegiem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna."[/color]
>
> BZDURA!!!!! Wypowiedz dowodzi tylko że nie wiesz o czym piszesz i nie[/color]
znasz przepisów i znaków i zasad ich stasowania!!!!!
Nastąpiło nieporozumienie.
Napisałem : "Co do STOP, to jest inny temat nie mający nic
wspólnego z "łamanym" przebiegiem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna."
Tak napisałem, bo ktoś wtrącił się z S1 i znakiem STOP jako
argumentem
do wyjaśnienia pierwszeństwa przejazdu na omawianym skrzyzowaniu,
na którym nie występuje znak STOP.
Dlatego napisałem, że "jest to inny temat ....."
Powinienem napisać, że "Co do STOP i zatrzymywania się
lub nie, przed zielonym światłem S1, to jest inny temat nie mający nic
wspólnego z omawianym skrzyżowaniem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna
(w sensie, że nie ma wątpliwości)"
Przepraszam za zamieszanie w wyniku złego sformułowania.
[color=blue]
> poniżej jest napisane kiedy jest
> A7 a kiedy B20 jako ustąp pierwszeństwa:[/color]
<ciach>
Sprawa znaków A7 i B20, jest tak prosta, że jestem pewien,
że nie ma różnic pomiędzy nami w ich rozumieniu.
[color=blue]
> Więc jak to jest skoro na skrzyżowaniu są dwa znaki D1 i B20 (plus[/color]
stosowne tabliczki określające łamane pierwszeństwo)
W tym wątku wolałbym zajmować się skrzyżowaniem
jak w temacie, czyli regulowanym przez sygnalizatory S1, z łamanym
przebiegiem drogi głównej bez STOP i bez innych oznakowań.
Jak masz ochotę to załóż nowy wątek, aby przedyskutować
inne lub podobne oznakowania.
[color=blue]
> Do Stach: Jak odsyłasz mnie do innych wątków w innej dyskusji to
> przeczytaj w niej wszystkie moje wątki tam!!!!!![/color]
Przeważnie tak robię, ale byc może, jak dyskusja była mocno
rozbudowana, to mogło coś ujść mojej uwadze.
Nie pogniewam sie jak mi na to zwrócisz uwage.
pozdrawiam Stach
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3hrvd$32a$3@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3gkq4$kj$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3fdlp$bqj$1@atlantis.news.tpi.pl...[/color]
>[color=green]
> > Dziękuje, że odpowiedziałeś. Chciałem byś sam napisał lub zacytował to[/color]
> z czym się zgadzasz by wykazać że nie znasz przepisów, o czym poniżej.[color=green]
> >
> > Stach napisał:[color=darkred]
> >> "Co do STOP, to jest inny temat nie mający nic wspólnego z "łamanym"
> >> przebiegiem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna."[/color]
> >
> > BZDURA!!!!! Wypowiedz dowodzi tylko że nie wiesz o czym piszesz i nie[/color]
> znasz przepisów i znaków i zasad ich stasowania!!!!!
>
> Nastąpiło nieporozumienie.
> Napisałem : "Co do STOP, to jest inny temat nie mający nic
> wspólnego z "łamanym" przebiegiem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna."
> Tak napisałem, bo ktoś wtrącił się z S1 i znakiem STOP jako
> argumentem
> do wyjaśnienia pierwszeństwa przejazdu na omawianym skrzyzowaniu,
> na którym nie występuje znak STOP.[/color]
Ale masz A7, który jest mniej restrykcyjny od STOP.
Zawsze możesz w miejsce A7 na tym skrzyżowaniu wstawić STOP jest to zgodne z
prawem w drugą stronę bedzie ciężko.
[color=blue]
> Dlatego napisałem, że "jest to inny temat ....."
> Powinienem napisać, że "Co do STOP i zatrzymywania się
> lub nie, przed zielonym światłem S1, to jest inny temat nie mający nic
> wspólnego z omawianym skrzyżowaniem. Tu jest sprawa bezdyskusyjna
> (w sensie, że nie ma wątpliwości)"[/color]
Nadal są, bo A7 i STOP znaczą to samo w pewnych okolicznościach, przy czym
B20 jest bardziej restrykcyjny dla kierowców. I na powyższym skrzyżowaniu
czy jest A7 czy B20 nie będzie różnicy w przebiegu pierszeństwa.[color=blue]
> Przepraszam za zamieszanie w wyniku złego sformułowania.
>[color=green]
> > poniżej jest napisane kiedy jest
> > A7 a kiedy B20 jako ustąp pierwszeństwa:[/color]
> <ciach>
>
> Sprawa znaków A7 i B20, jest tak prosta, że jestem pewien,
> że nie ma różnic pomiędzy nami w ich rozumieniu.
>[color=green]
> > Więc jak to jest skoro na skrzyżowaniu są dwa znaki D1 i B20 (plus[/color]
> stosowne tabliczki określające łamane pierwszeństwo)
>
> W tym wątku wolałbym zajmować się skrzyżowaniem
> jak w temacie, czyli regulowanym przez sygnalizatory S1, z łamanym
> przebiegiem drogi głównej bez STOP i bez innych oznakowań.
> Jak masz ochotę to załóż nowy wątek, aby przedyskutować
> inne lub podobne oznakowania.[/color]
A co to za różnica komplet D1+tabliczka/A7+tabliczka + S1jak na powyższym
skrzyżowaniu czy komplet D1+tabliczka/B20+tabliczka + S1 mają dokładnie
takie same znaczenie na skrzyżowaniu, dodatkowo drugi komplet też można
zastosować na powyższym skrzyżowaniu, będzie on tylko bardziej restrykcyjny
dla kierowców.
Jeszcze raz wklejam poprawioną twoją wypowiedz DOTYCZĄCĄ TEGO SKRZYŻOWANIA:
"W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się (A7 ustąp pierwszeństwo
na kierunku wskazanym Tabliczka ("Łamana pierwszeństwo"), D1 droga z
pierwszeństwem przejazdu o przebiegu na tablice), ale zielone światło mówi
jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD. Czyli nie trzeba zatrzymywać się
przed zielonym S1, gdy równocześnie zainstalowany jest STOP (NIE PATRZYSZ
SIĘ NA PIERWSZEŃSTWO WYRAŻONE ZNAKIEM D1 I NIE USTĘPUJESZ PIERWSZEŃSTW
WYRAŻONEGO ZNAKIEM A7)."
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3hrvd$32a$2@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3gp2u$kkc$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3fdlp$bqj$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > .
> > > W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
> > > zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD.
> > > Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
> > > światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
> > > nie zawsze.[/color][/color]
>[color=green]
> > W tej krótkiej wypowiedzi zaprzeczyłeś sam sobie.[/color]
>
> Napisz dokładnie w którym miejscu.[/color]
Masz racje za dużo wyciąłem, jeszcze raz ty:
"Nie musiałby się zatrzymać.
W powyższej sytuacji znak STOP mówi zatrzymaj się, ale
zielone światło mówi jedź. Co wybierzesz ? Patrz art. 5.3 PoRD.
Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
nie zawsze.
I. "
koniec cytatu.
Czyli nie trzeba zatrzymywać się przed zielonym S1, gdy równocześnie
zainstalowany jest STOP."
Chodzi o dwa zdania:
"Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
nie zawsze.Czyli nie trzeba zatrzymywać się przed zielonym S1, gdy
równocześnie
zainstalowany jest STOP." dokładnie te dwa zdania
STOP określa pierwszeństwo i skoro nie stosujesz się do STOP (bez lub z
tabliczką określającą łamane pierwszeństwo) bo na S1 jest zielone to
tabliczka pod znakiem nie określa Tobie pierwszeństwa łamanego i nie możesz
powoływać się na pierwszeństwo ze znaku D1. pamietaj STOP i D1 jest
jednością i nie możesz wybiórczo wybierać tego co tobie wygodniej.
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3hrvd$32a$2@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3gp2u$kkc$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3fdlp$bqj$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > .[/color]
> > Widzisz STOP określa pierwszeństwo. Skoro zgodznie art. 5.3 PoRD S1[/color]
> (zielone[color=green]
> > światło) jest ważniejszy od B20 (STOP) to jest ważniejszy od A7 i D1.[/color]
> A7,[color=green]
> > B20 i D1 określają pierwszeństwo i razem bierzesz je do art. 5.3 PoRD.[/color]
> A sam[color=green]
> > napisałeś że S1 jest ważniejsze od B20 (B20 określa pierwszeństwo i do[/color]
> niego > się nie stosujesz) i na tej samej zasadzie nie bierzesz pod
> uwagę A7 i
> D1.[color=green]
> > :):)[/color]
>
> Zgadzam sie z powyzszym.
>[/color]
To czego nie rozumiesz na skrzyżowaniu będącym tematem dyskusji.
S1 (zielne) mówi jedz to jedziesz, jak skręcasz w prawo lub lewo ustępujesz
pierwszeństwa wszystkim poruszjącem się prosto (piesi i roweżyści,
samochody). I WAŻNE JAK JEST SPRAWNA SYGNALIZACJI NIE PATRZYSZ SIĘ NA ZNAKI
A7/D1 PLUS TABLICZKI T6 INFORMUJĄCE O RZECZYWISTYM PRZEBIEGU PIERWSZENSTWA.
Dopiero jak sygnalizacja jest wyłączna lub pracuje jako sygnalizacja
awaryjna (żółte migające) to bierzesz pod uwagę znaki.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3i139$4j4$2@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Chodzi o dwa zdania:
> "Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
> światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
> nie zawsze.Czyli nie trzeba zatrzymywać się przed zielonym S1, gdy
> równocześnie zainstalowany jest STOP." dokładnie te dwa zdania
> STOP określa pierwszeństwo i skoro nie stosujesz się do STOP (bez lub
> z tabliczką określającą łamane pierwszeństwo) bo na S1 jest zielone
> to tabliczka pod znakiem nie określa Tobie pierwszeństwa łamanego
> i nie możesz powoływać się na pierwszeństwo ze znaku D1.[/color]
Zwróć uwagę, że ja pisałem o problemie co zrobić - zatrzymać się,
czy nie przed znakiem STOP, gdy jednocześnie jest zielone S1.
Nie stosuję się do znaku STOP.
Ja nie pisałem o innych wariantach zachowania przy takim
oznakowaniu.
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3j1v5$66b$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3i139$4j4$2@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Chodzi o dwa zdania:
> > "Zupełnie inna sprawa jest z pierwszeństwem przejazdu. Zielone
> > światło o tym nic nie mówi, ono tylko zezwala na wjazd i to
> > nie zawsze.Czyli nie trzeba zatrzymywać się przed zielonym S1, gdy
> > równocześnie zainstalowany jest STOP." dokładnie te dwa zdania
> > STOP określa pierwszeństwo i skoro nie stosujesz się do STOP (bez lub
> > z tabliczką określającą łamane pierwszeństwo) bo na S1 jest zielone
> > to tabliczka pod znakiem nie określa Tobie pierwszeństwa łamanego
> > i nie możesz powoływać się na pierwszeństwo ze znaku D1.[/color]
>
> Zwróć uwagę, że ja pisałem o problemie co zrobić - zatrzymać się,
> czy nie przed znakiem STOP, gdy jednocześnie jest zielone S1.
> Nie stosuję się do znaku STOP.
> Ja nie pisałem o innych wariantach zachowania przy takim
> oznakowaniu.[/color]
Tylko że znak STOP OKREŚLA PIERWSZEŃSTWO ZAWSZE!!!!!!!!!!! i jak masz S1
zielone i STOP i jak się nie zatrzymujesz na STOP, bo masz zielone, to nie
ustęujesz pierszeństwa tym co mają zielone na S1 i D1 z T6 z łamanym
pierwszeństwem i jadą tym łamanym pierwszeństwem.
Pytanie o S1 i B20 było celowe w tej dyskusji. Widać nadal nie znasz
nzaczenia znaków, i zasad ich stosowania. Poczytaj:
Dziennik Ustaw z 2002 r. Nr 170, poz. 1393
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 31 lipca 2002 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
Załcznika do Dziennika Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r.
SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
I SYGNAŁÓW DROGOWYCH
ORAZ URZĄDZEŃ BEZPIECZEŃSTWA
RUCHU DROGOWEGO
I WARUNKI ICH UMIESZCZANIA
NA DROGACH
Zaczniki nr 1 - 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
z dnia 3 lipca 2003 r.
w sprawie szczegółowych warunków technicznych
dla znaków i sygnałów drogowych
oraz urządzen bezpieczenstwa ruchu drogowego
i warunków ich umieszczania na drogach
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości[color=blue]
> To czego nie rozumiesz na skrzyżowaniu będącym tematem dyskusji.
> S1 (zielne) mówi jedz to jedziesz, jak skręcasz w prawo lub lewo
> ustępujesz pierwszeństwa wszystkim poruszjącem się prosto (piesi i
> roweżyści, samochody). I WAŻNE JAK JEST SPRAWNA SYGNALIZACJI NIE
> PATRZYSZ SIĘ NA ZNAKI A7/D1 PLUS TABLICZKI T6 INFORMUJĄCE O RZECZYWISTYM
> PRZEBIEGU PIERWSZENSTWA. Dopiero jak sygnalizacja jest wyłączna lub
> pracuje jako sygnalizacja awaryjna (żółte migające) to bierzesz pod
> uwagę znaki.[/color]
amen i nie wiem po co jeszcze ta dyskusja.
Już widzę te grupy kierowców, którzy mając zielone światło i stop zatrzymują
się przed wjechaniem na skrzyżowanie.
P.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3jb21$ng0$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Pytanie o S1 i B20 było celowe w tej dyskusji. Widać nadal nie znasz
> nzaczenia znaków, i zasad ich stosowania. Poczytaj:[/color]
No to napisz, czego ja nie rozumiem w zakresie znaczenia
i stosowania S1 i B20. Napisz w jaki sposób ja je rozumiem i
stosuję, a jak być powinno.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3j98j$fn6$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Dopiero jak sygnalizacja jest wyłączna lub pracuje jako sygnalizacja
> awaryjna (żółte migające) to bierzesz pod uwagę znaki.[/color]
W przypadku, gdy na skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte migające
nadawane przez sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków
drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu.
Podstawa prawna - art. 5.3 PoRD.
Użytkownik "Stachu" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3k7li$45e$2@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> W przypadku, gdy na skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte migające
> nadawane przez sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków
> drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu.
> Podstawa prawna - art. 5.3 PoRD.
>[/color]
To dobre. A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które mają stać
na wjazdach, a które mają jechać ??
Określ mi który kierunek na jechać pierwszy i dlaczego??
Użytkownik "Stachu" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3k7lg$45e$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3jb21$ng0$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Pytanie o S1 i B20 było celowe w tej dyskusji. Widać nadal nie znasz
> > nzaczenia znaków, i zasad ich stosowania. Poczytaj:[/color]
>
> No to napisz, czego ja nie rozumiem w zakresie znaczenia
> i stosowania S1 i B20. Napisz w jaki sposób ja je rozumiem i
> stosuję, a jak być powinno.
>[/color]
Przeczytaj dokładnie swoje posty w tej dyskusji, a potem moje.
Dnia 30.05.2007 Stachu <bezodbioru@poczta.fm> napisał/a:[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3j98j$fn6$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
>>
>> Dopiero jak sygnalizacja jest wyłączna lub pracuje jako sygnalizacja
>> awaryjna (żółte migające) to bierzesz pod uwagę znaki.[/color]
>
> W przypadku, gdy na skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte migające
> nadawane przez sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków
> drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu.
> Podstawa prawna - art. 5.3 PoRD.
>[/color]
O! następny, który nigdy nie jada drugiego dania!
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3kcek$qk$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stachu" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3k7li$45e$2@atlantis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > W przypadku, gdy na skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte
> > migające
> > nadawane przez sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków
> > drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu.
> > Podstawa prawna - art. 5.3 PoRD.[/color][/color]
[color=blue]
> To dobre. A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które mają
> stać na wjazdach, a które mają jechać ??[/color]
Stosuje się zasadę "prawej strony".
Użytkownik "Stachu" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3klnf$qr6$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3kcek$qk$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stachu" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3k7li$45e$2@atlantis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > W przypadku, gdy na skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte
> > > migające
> > > nadawane przez sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków
> > > drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu.
> > > Podstawa prawna - art. 5.3 PoRD.[/color][/color]
>[color=green]
> > To dobre. A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które mają
> > stać na wjazdach, a które mają jechać ??[/color]
>
> Stosuje się zasadę "prawej strony".
>[/color]
Tak ??
A to niby dlaczego i na jakiej podstawie??
Użytkownik "Kłapouchy" <john@doe.com>
napisał w wiadomości
news:act0j4-bhk.ln1@closterkeller.colbatz.pl...[color=blue]
>
> O! następny, który nigdy nie jada drugiego dania![/color]
No to proszę - wykaż się, że ty jadasz drugie danie
chociaż czasami :))
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3m31f$r02$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stachu" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3klnf$qr6$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:f3kcek$qk$1@inews.gazeta.pl...[color=darkred]
> > >
> > > To dobre. A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które mają
> > > stać na wjazdach, a które mają jechać ??[/color]
> >
> > Stosuje się zasadę "prawej strony".
> >[/color]
> Tak ??
> A to niby dlaczego i na jakiej podstawie??[/color]
No teraz to już żarty sobie robisz.
Zasadę "prawej strony" stosuje się na tej samej podstawie prawnej
na której ty uzasadniasz pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu
z sygnalizatorami S1.
STACH napisał:[color=blue][color=green][color=darkred]
> > >
> > > W przypadku, gdy na skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte
> > > migające
> > > nadawane przez sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków
> > > drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu.
> > > Podstawa prawna - art. 5.3 PoRD.[/color][/color][/color]
JA :[color=blue][color=green]
> > To dobre. A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które mają
> > stać na wjazdach, a które mają jechać ??[/color][/color]
Na co STACH odpowiedział:[color=blue]
> Stosuje się zasadę "prawej strony".
>[/color]
To napisze jeszcze raz:
ZAPRZECZAS SAM SOBIE !!!!!!
Skoro powołujesz się na art. 5.3 PoRD (cytat: "W przypadku, gdy na
skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte migające nadawane przez
sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków drogowych regulujących
pierwszeństwo przejazdu."), to nie możesz kożystać z zasady prawej strony bo
ona jest po znakach, a do tych ty się nie stosujesz.
Zadam jeszcze raz pytanie:
A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które mają stać na
wjazdach, a które mają jechać ?? określ to na podstawie sygnalizacji
ostrzegawczej (sygnały świetlne żólte migające).
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3nk34$e91$5@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3m31f$r02$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stachu" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3klnf$qr6$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > > news:f3kcek$qk$1@inews.gazeta.pl...
> > > >
> > > > To dobre. A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które[/color][/color][/color]
mają[color=blue][color=green][color=darkred]
> > > > stać na wjazdach, a które mają jechać ??
> > >
> > > Stosuje się zasadę "prawej strony".
> > >[/color]
> > Tak ??
> > A to niby dlaczego i na jakiej podstawie??[/color]
>
> No teraz to już żarty sobie robisz.
> Zasadę "prawej strony" stosuje się na tej samej podstawie prawnej
> na której ty uzasadniasz pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu
> z sygnalizatorami S1.[/color]
A niba na jakiej podstawie ja określam podaj stosowne zapisu?? (paragrafy
artykuły, punkty)
Oszczedź waść wstydu Sobie i nie pisz takich głupot.
Wiesz zgodnie z art. 5.3 PoRD masz kolejność:
*1. Osoba uprawniona do kierownia ruchem
*2. Sygnalizacja świetlna (polecam zapoznanie się która służy do kierowania
ruchem, a która nie!!!)
*3. Znaki drogowe
*4. Zasada prawej strony.
I teraz ja określam sposób przejazdu na skrzyżowaniu z S1 na podtsawie *2 a
dokładnie budowy, zasady działania i zasad stosowania sygnlaizacji
świetlnej. Nie biorę pod uwagę ani znaków A7, B20 i D1 z lub bez tabliczek
T6, ani zasady prawej strony.
Ty piszesz:[color=blue][color=green][color=darkred]
> > > STACH: W przypadku, gdy na skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte
> > > migające
> > > nadawane przez sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków
> > > drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu.
> > > Podstawa prawna - art. 5.3 PoRD.[/color][/color][/color]
piszesz że *2 ma pierwszeństwo przed *3. A na moje pitanie:[color=blue][color=green]
> > JA: To dobre. A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które[/color][/color]
mają[color=blue][color=green]
> > stać na wjazdach, a które mają jechać ??[/color][/color]
Odpowiadasz że mam stosować *4 :[color=blue]
> STACH : Stosuje się zasadę "prawej strony".[/color]
Więc z tego wynika że *4 jest ważniejsze od *2 i *3. Pomyśl lepiej jaką
głupotę napisałeś.
Ile razy mam wykazywać że zaprzeczasz sam sobie??
Polecam zapoznanie się z :
art. 5.3 PoRD, ale wcześniej z art. 7 PoRD a on Ciebie odeśle do:
Dziennik Ustaw z 2002 r. Nr 170, poz. 1393
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 31 lipca 2002 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
i
Załczników do Dziennika Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r.
SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
I SYGNAŁÓW DROGOWYCH
ORAZ URZĄDZEŃ BEZPIECZEŃSTWA
RUCHU DROGOWEGO
I WARUNKI ICH UMIESZCZANIA
NA DROGACH
Zaczniki nr 1 - 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
z dnia 3 lipca 2003 r.
w sprawie szczegółowych warunków technicznych
dla znaków i sygnałów drogowych
oraz urządzen bezpieczenstwa ruchu drogowego
i warunków ich umieszczania na drogach
a dokładnie załącznik 3. Polecam uważna lekturę.
Dnia 31.05.2007 Stach <bezodbioru@poczta.fm> napisał/a:[color=blue]
>
> Użytkownik "Kłapouchy" <john@doe.com>
> napisał w wiadomości
> news:act0j4-bhk.ln1@closterkeller.colbatz.pl...[color=green]
>>
>> O! następny, który nigdy nie jada drugiego dania![/color]
>
> No to proszę - wykaż się, że ty jadasz drugie danie
> chociaż czasami :))
>[/color]
Jak już tutaj pisałem: w kuchni polskiej zupa ma pierwszeństwo przed
drugim i deserem.
Jeśli wspomniany paragraf ma rozstrzygać w dyskutowanej sprawie to ja
dziękuje
Dnia 30.5.2007, Stachu napisał(a):
[color=blue]
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3j98j$fn6$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
>>
>> Dopiero jak sygnalizacja jest wyłączna lub pracuje jako sygnalizacja
>> awaryjna (żółte migające) to bierzesz pod uwagę znaki.[/color]
>
> W przypadku, gdy na skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte migające
> nadawane przez sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków
> drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu.
> Podstawa prawna - art. 5.3 PoRD.[/color]
To powiedz teraz jaki jest sens jednoczesnego instalowania znaków drogowym
i sygnalizacji świetlnej na takim skrzyżowaniu, skoro wg. powyższego
znaków nie bierze się pod uwagę wcale? - Zakładając, że sygnalizator
nadaje sygnały (czerwony/zielony, czy też migający żółty) całą dobę.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3ofpp$47u$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Skoro powołujesz się na art. 5.3 PoRD (cytat: "W przypadku, gdy na
> skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte migające nadawane przez
> sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków drogowych regulujących
> pierwszeństwo przejazdu."), to nie możesz kożystać z zasady prawej strony bo
> ona jest po znakach, a do tych ty się nie stosujesz.[/color]
Źle mnie cytujesz. Powyzsze sugeruje, że taką treść podaję
jako treść art. 5.3 PoRD, co jest nieprawdą.
Dlaczego nie mogę korzystać z zasady prawej strony ?
Nie ma przepisu zabraniającego stosowania zasady prawej
w sytuacji, gdy znaków się nie stosuje.
[color=blue]
> Zadam jeszcze raz pytanie:
> A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które mają stać na
> wjazdach, a które mają jechać ?? określ to na podstawie sygnalizacji
> ostrzegawczej (sygnały świetlne żólte migające).[/color]
Po co zadajesz jeszcze raz pytanie, jak już była dyskusja
o tym ? Nie mam czasu powtarzać tych samych argumentów.
Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:1k1maidly0veb.dlg@smutas.org...[color=blue]
>
> To powiedz teraz jaki jest sens jednoczesnego instalowania znaków drogowym
> i sygnalizacji świetlnej na takim skrzyżowaniu, skoro wg. powyższego
> znaków nie bierze się pod uwagę wcale? - Zakładając, że sygnalizator
> nadaje sygnały (czerwony/zielony, czy też migający żółty) całą dobę.
> --[/color]
Gdy światła przestaną się palić, to będą obowiązywać znaki.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3ohi7$bfh$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3nk34$e91$5@atlantis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > Zasadę "prawej strony" stosuje się na tej samej podstawie prawnej
> > na której ty uzasadniasz pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu
> > z sygnalizatorami S1.[/color][/color]
[color=blue]
> A niba na jakiej podstawie ja określam podaj stosowne zapisu?? (paragrafy
> artykuły, punkty)[/color]
Ja mam podawać podstawę prawną do twoich
argumentów ?? :)) Wynajmij sobie prawnika :))))
[color=blue]
> Wiesz zgodnie z art. 5.3 PoRD masz kolejność:
> *1. Osoba uprawniona do kierownia ruchem
> *2. Sygnalizacja świetlna (polecam zapoznanie się która służy do kierowania
> ruchem, a która nie!!!)
> *3. Znaki drogowe
> *4. Zasada prawej strony.
>
> I teraz ja określam sposób przejazdu na skrzyżowaniu z S1 na podtsawie *2 a
> dokładnie budowy, zasady działania i zasad stosowania sygnlaizacji
> świetlnej. Nie biorę pod uwagę ani znaków A7, B20 i D1 z lub bez tabliczek
> T6, ani zasady prawej strony.[/color]
Dlaczego nie bierzesz pod uwagę zasady prawej strony ?
Jak określisz pierwszeństwo przejazdu, nie stosując zasady
prawej strony, gdy skręcasz w lewo na skrzyżowaniu z zielonym S1,
bo o takim piszesz ?
[color=blue]
> Ty piszesz:[color=green][color=darkred]
> > > > STACH: W przypadku, gdy na skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte
> > > > migające
> > > > nadawane przez sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków
> > > > drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu.
> > > > Podstawa prawna - art. 5.3 PoRD.[/color][/color]
> piszesz że *2 ma pierwszeństwo przed *3. A na moje pitanie:[color=green][color=darkred]
> > > JA: To dobre. A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które[/color][/color]
> mają[color=green][color=darkred]
> > > stać na wjazdach, a które mają jechać ??[/color][/color]
> Odpowiadasz że mam stosować *4 :[color=green]
> > STACH : Stosuje się zasadę "prawej strony".[/color]
> Więc z tego wynika że *4 jest ważniejsze od *2 i *3.[/color]
Twój wniosek jest fałszywy, że ja uważam,
że "*4 jest ważniejsze od *2 i *3". Z tych twoich cytowań
wniosek jest tylko taki, że *2 jest ważniejsze od *3 oraz,
że *4 trzeba stosować, gdy jest *2.
Czytaj uważniej tekst.
Jeżeli ktoś stosuje się do sygnalizacji świetlnej i do zasady
prawej strony, to z tego nie wynika, że ten ktos uważa,
że zasada prawej strony jest ważniejsza.
Tam gdzie sygnalizacja swietlna nie okresla pierwszeństwa
przejazdu, tam musisz stosowac zasadę prawej strony,
aby wiedzieć kogo przepuścić, a kogo nie, bedąc już na
skrzyżowaniu.
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3qij9$44o$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3ofpp$47u$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Skoro powołujesz się na art. 5.3 PoRD (cytat: "W przypadku, gdy na
> > skrzyżowaniu są sygnały świetlne żólte migające nadawane przez
> > sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków drogowych regulujących
> > pierwszeństwo przejazdu."), to nie możesz kożystać z zasady prawej[/color][/color]
strony bo[color=blue][color=green]
> > ona jest po znakach, a do tych ty się nie stosujesz.[/color]
>
> Źle mnie cytujesz. Powyzsze sugeruje, że taką treść podaję
> jako treść art. 5.3 PoRD, co jest nieprawdą.
> Dlaczego nie mogę korzystać z zasady prawej strony ?
> Nie ma przepisu zabraniającego stosowania zasady prawej
> w sytuacji, gdy znaków się nie stosuje.
>[color=green]
> > Zadam jeszcze raz pytanie:
> > A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki które mają stać na
> > wjazdach, a które mają jechać ?? określ to na podstawie sygnalizacji
> > ostrzegawczej (sygnały świetlne żólte migające).[/color]
>
> Po co zadajesz jeszcze raz pytanie, jak już była dyskusja
> o tym ? Nie mam czasu powtarzać tych samych argumentów.
>[/color]
Jakich arumentów. Tych o zasadzie prawej strony??
Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz napisać mi TYLKO
NA PODSTAWIE Sygnalizacji świetlnj tak pracującej kto ma stać. kto jechać i
dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator, a kto nie??
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3qijb$44o$5@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3ohi7$bfh$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3nk34$e91$5@atlantis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > Zasadę "prawej strony" stosuje się na tej samej podstawie prawnej
> > > na której ty uzasadniasz pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu
> > > z sygnalizatorami S1.[/color][/color]
>[color=green]
> > A niba na jakiej podstawie ja określam podaj stosowne zapisu??[/color][/color]
(paragrafy[color=blue][color=green]
> > artykuły, punkty)[/color]
>
> Ja mam podawać podstawę prawną do twoich
> argumentów ?? :)) Wynajmij sobie prawnika :))))
>[color=green]
> > Wiesz zgodnie z art. 5.3 PoRD masz kolejność:
> > *1. Osoba uprawniona do kierownia ruchem
> > *2. Sygnalizacja świetlna (polecam zapoznanie się która służy do[/color][/color]
kierowania[color=blue][color=green]
> > ruchem, a która nie!!!)
> > *3. Znaki drogowe
> > *4. Zasada prawej strony.
> >
> > I teraz ja określam sposób przejazdu na skrzyżowaniu z S1 na podtsawie[/color][/color]
*2 a[color=blue][color=green]
> > dokładnie budowy, zasady działania i zasad stosowania sygnlaizacji
> > świetlnej. Nie biorę pod uwagę ani znaków A7, B20 i D1 z lub bez[/color][/color]
tabliczek[color=blue][color=green]
> > T6, ani zasady prawej strony.[/color]
>
> Dlaczego nie bierzesz pod uwagę zasady prawej strony ?
> Jak określisz pierwszeństwo przejazdu, nie stosując zasady
> prawej strony, gdy skręcasz w lewo na skrzyżowaniu z zielonym S1,
> bo o takim piszesz ?
>[/color]
art 25 PoRD
[color=blue][color=green]
> > Ty piszesz:[color=darkred]
> > > > > STACH: W przypadku, gdy na skrzyżowaniu są sygnały świetlne[/color][/color][/color]
żólte[color=blue][color=green][color=darkred]
> > > > > migające
> > > > > nadawane przez sygnalizatory, to nie bierze się pod uwagę znaków
> > > > > drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu.
> > > > > Podstawa prawna - art. 5.3 PoRD.[/color]
> > piszesz że *2 ma pierwszeństwo przed *3. A na moje pitanie:[color=darkred]
> > > > JA: To dobre. A jak niby określisz na takiej krzyżówce kierunki[/color][/color][/color]
które[color=blue][color=green]
> > mają[color=darkred]
> > > > stać na wjazdach, a które mają jechać ??[/color]
> > Odpowiadasz że mam stosować *4 :[color=darkred]
> > > STACH : Stosuje się zasadę "prawej strony".[/color]
> > Więc z tego wynika że *4 jest ważniejsze od *2 i *3.[/color]
>
> Twój wniosek jest fałszywy, że ja uważam,
> że "*4 jest ważniejsze od *2 i *3". Z tych twoich cytowań
> wniosek jest tylko taki, że *2 jest ważniejsze od *3 oraz,
> że *4 trzeba stosować, gdy jest *2.
> Czytaj uważniej tekst.
> Jeżeli ktoś stosuje się do sygnalizacji świetlnej i do zasady
> prawej strony, to z tego nie wynika, że ten ktos uważa,
> że zasada prawej strony jest ważniejsza.
> Tam gdzie sygnalizacja swietlna nie okresla pierwszeństwa
> przejazdu, tam musisz stosowac zasadę prawej strony,[/color]
Zawsze określa!!!!!!!! Kto jedzie, a kto stoi.[color=blue]
> aby wiedzieć kogo przepuścić, a kogo nie, bedąc już na
> skrzyżowaniu.
>[/color]
PIsałem na ten temat wcześnie, czyżbyś nie czytał czy też nie rozumiesz
tekstu pisanego?? Wynika to z PoRD dokładnie art 7.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3rc2g$67j$2@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3qijb$44o$5@atlantis.news.tpi.pl...[color=green]
> >[color=darkred]
> > > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > > news:f3nk34$e91$5@atlantis.news.tpi.pl...
> > > >
> > > > Zasadę "prawej strony" stosuje się na tej samej podstawie prawnej
> > > > na której ty uzasadniasz pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu
> > > > z sygnalizatorami S1.[/color][/color][/color]
<ciach>[color=blue][color=green]
> > Jeżeli ktoś stosuje się do sygnalizacji świetlnej i do zasady
> > prawej strony, to z tego nie wynika, że ten ktos uważa,
> > że zasada prawej strony jest ważniejsza.
> > Tam gdzie sygnalizacja swietlna nie okresla pierwszeństwa
> > przejazdu, tam musisz stosowac zasadę prawej strony,[/color][/color]
[color=blue]
> Zawsze określa!!!!!!!! Kto jedzie, a kto stoi.[/color]
[color=blue][color=green]
> > aby wiedzieć kogo przepuścić, a kogo nie, bedąc już na
> > skrzyżowaniu.
> >[/color][/color]
[color=blue]
> PIsałem na ten temat wcześnie, czyżbyś nie czytał czy też nie rozumiesz
> tekstu pisanego?? Wynika to z PoRD dokładnie art 7.[/color]
art. 7 PoRD jest zbyt ogólny.
Napisz bardziej szczegółowo w jaki sposób art 7
potwierdza, że ty masz rację.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3rc2g$67j$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz napisać mi TYLKO
> NA PODSTAWIE Sygnalizacji świetlnj tak pracującej kto ma stać. kto jechać i
> dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator, a kto nie??[/color]
Czyli chcesz zacząć dyskusję od nowa, od początku,
a ja nie mam na to czasu.
Odpowiedzi na twoje pytania sa w podwątku, który
zaczyna się postem z dn. 27 maja 2007 00:24, od Stach
news:f3ac1s$lqs$1@atlantis.news.tpi.pl...
dwie pierwsze linijki tego postu :[color=blue]
> To samo skrzyżowanie Ofiar Oświęcimia i Staszica, to samo
> oznakowanie. ale teraz sygnalizatory S1 wyświetlają migający[/color]
Bardzo pomocny w odpowiedzi na twoje pytania będzie też
podwątek, który zaczyna się postem z dn.
25 maja 2007 23:38, od Stach
news:f37kus$rqs$1@atlantis.news.tpi.pl...
dwie pierwsze linijki tego postu :[color=blue]
> Podobny problem.
> Stosowac się do znaków, czy nie ?[/color]
Dnia 2.6.2007, Stach napisał(a):
[color=blue]
> Gdy światła przestaną się palić, to będą obowiązywać znaki.[/color]
<news:195syd37rxr6u$.dlg@smutas.org>
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ [url]http://www.pajacyk.pl/[/url]
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3shr0$gib$4@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3rc2g$67j$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz napisać mi[/color][/color]
TYLKO[color=blue][color=green]
> > NA PODSTAWIE Sygnalizacji świetlnj tak pracującej kto ma stać. kto[/color][/color]
jechać i[color=blue][color=green]
> > dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator, a kto nie??[/color]
>
> Czyli chcesz zacząć dyskusję od nowa, od początku,
> a ja nie mam na to czasu.[/color]
Raczej Argumentów, bo nie odpowiedziałeś na pytanie.!!!
Cały czas czekam na odpowiedz. Na to pytanie:
Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz napisać mi TYLKO
NA PODSTAWIE Sygnalizacji świetlnj tak pracującej kto ma stać. kto jechać i
dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator, a kto nie??
[color=blue]
> Odpowiedzi na twoje pytania sa w podwątku, który
> zaczyna się postem z dn. 27 maja 2007 00:24, od Stach
> news:f3ac1s$lqs$1@atlantis.news.tpi.pl...
> dwie pierwsze linijki tego postu :[color=green]
> > To samo skrzyżowanie Ofiar Oświęcimia i Staszica, to samo
> > oznakowanie. ale teraz sygnalizatory S1 wyświetlają migający[/color]
>
> Bardzo pomocny w odpowiedzi na twoje pytania będzie też
> podwątek, który zaczyna się postem z dn.
> 25 maja 2007 23:38, od Stach
> news:f37kus$rqs$1@atlantis.news.tpi.pl...
> dwie pierwsze linijki tego postu :[color=green]
> > Podobny problem.
> > Stosowac się do znaków, czy nie ?[/color]
>
>
>
>[/color]
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f3shqs$gib$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f3rc2g$67j$2@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3qijb$44o$5@atlantis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > > > news:f3nk34$e91$5@atlantis.news.tpi.pl...
> > > > >
> > > > > Zasadę "prawej strony" stosuje się na tej samej podstawie prawnej
> > > > > na której ty uzasadniasz pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu
> > > > > z sygnalizatorami S1.[/color][/color]
> <ciach>[color=green][color=darkred]
> > > Jeżeli ktoś stosuje się do sygnalizacji świetlnej i do zasady
> > > prawej strony, to z tego nie wynika, że ten ktos uważa,
> > > że zasada prawej strony jest ważniejsza.
> > > Tam gdzie sygnalizacja swietlna nie okresla pierwszeństwa
> > > przejazdu, tam musisz stosowac zasadę prawej strony,[/color][/color]
>[color=green]
> > Zawsze określa!!!!!!!! Kto jedzie, a kto stoi.[/color]
>[color=green][color=darkred]
> > > aby wiedzieć kogo przepuścić, a kogo nie, bedąc już na
> > > skrzyżowaniu.
> > >[/color][/color]
>[color=green]
> > PIsałem na ten temat wcześnie, czyżbyś nie czytał czy też nie rozumiesz
> > tekstu pisanego?? Wynika to z PoRD dokładnie art 7.[/color]
>
> art. 7 PoRD jest zbyt ogólny.
> Napisz bardziej szczegółowo w jaki sposób art 7
> potwierdza, że ty masz rację.
>[/color]
Odpowiem tak:
Stach napisał:
"A ja mam też przepisy - art.1 do art. 152 PoRD
i jeszcze parę rozporządzeń :)))
"
Jest to tych innych rozporządzeniach, które masz.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f40g0f$h12$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3shr0$gib$4@nemesis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > Czyli chcesz zacząć dyskusję od nowa, od początku,
> > a ja nie mam na to czasu.[/color][/color]
[color=blue]
> Raczej Argumentów, bo nie odpowiedziałeś na pytanie.!!!
> Cały czas czekam na odpowiedz. Na to pytanie:
> Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz napisać mi TYLKO
> NA PODSTAWIE Sygnalizacji świetlnj tak pracującej kto ma stać. kto jechać i
> dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator, a kto nie??[/color]
Na takie skrzyżowanie może wjechać każdy kierowca, który
uzna, że przejedzie je bezpiecznie, nie zagrażając sobie i innym
i zachowa szczególną ostrożność.
Kierowcy, którzy nie spełnią powyższych warunków, nie mogą
przejechać takiego skrzyżowania.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f40gv2$lkk$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f3shqs$gib$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:f3rc2g$67j$2@inews.gazeta.pl...[color=darkred]
> > >
> > > PIsałem na ten temat wcześnie, czyżbyś nie czytał czy też nie rozumiesz
> > > tekstu pisanego?? Wynika to z PoRD dokładnie art 7.[/color][/color][/color]
[color=blue][color=green]
> > art. 7 PoRD jest zbyt ogólny.
> > Napisz bardziej szczegółowo w jaki sposób art 7
> > potwierdza, że ty masz rację.[/color][/color]
[color=blue]
>
> Odpowiem tak:
> Stach napisał:
> "A ja mam też przepisy - art.1 do art. 152 PoRD
> i jeszcze parę rozporządzeń :)))
> "
>
> Jest to tych innych rozporządzeniach, które masz.[/color]
Teraz załuję, że tak napisalem, bo to nie była odpowiedź
merytoryczna, ale emocjonalna.
Co do art. 7, to obejmuje on bardzo dużo zagadnień,
dlatego trudno mi jest zorientowac się co masz na myśli.
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f40mkm$9o5$2@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f40gv2$lkk$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3shqs$gib$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > > news:f3rc2g$67j$2@inews.gazeta.pl...
> > > >
> > > > PIsałem na ten temat wcześnie, czyżbyś nie czytał czy też nie[/color][/color][/color]
rozumiesz[color=blue][color=green][color=darkred]
> > > > tekstu pisanego?? Wynika to z PoRD dokładnie art 7.[/color][/color]
>[color=green][color=darkred]
> > > art. 7 PoRD jest zbyt ogólny.
> > > Napisz bardziej szczegółowo w jaki sposób art 7
> > > potwierdza, że ty masz rację.[/color][/color]
>[color=green]
> >
> > Odpowiem tak:
> > Stach napisał:
> > "A ja mam też przepisy - art.1 do art. 152 PoRD
> > i jeszcze parę rozporządzeń :)))
> > "
> >
> > Jest to tych innych rozporządzeniach, które masz.[/color]
>
> Teraz załuję, że tak napisalem, bo to nie była odpowiedź
> merytoryczna, ale emocjonalna.
> Co do art. 7, to obejmuje on bardzo dużo zagadnień,
> dlatego trudno mi jest zorientowac się co masz na myśli.
>[/color]
To dla ochłonięcia polecam lekturę:
Dziennik Ustaw z 2002 r. Nr 170, poz. 1393
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 31 lipca 2002 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
Załczników do Dziennika Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r.
SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
I SYGNAŁÓW DROGOWYCH
ORAZ URZĄDZEŃ BEZPIECZEŃSTWA
RUCHU DROGOWEGO
I WARUNKI ICH UMIESZCZANIA
NA DROGACH
Zaczniki nr 1 - 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
z dnia 3 lipca 2003 r.
w sprawie szczegółowych warunków technicznych
dla znaków i sygnałów drogowych
oraz urządzen bezpieczenstwa ruchu drogowego
i warunków ich umieszczania na drogach
a dokładnie załącznik 3. Polecam uważna lekturę.
Długie ale ma też dużo rysunków.
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f40mkm$9o5$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f40g0f$h12$1@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f3shr0$gib$4@nemesis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > Czyli chcesz zacząć dyskusję od nowa, od początku,
> > > a ja nie mam na to czasu.[/color][/color]
>[color=green]
> > Raczej Argumentów, bo nie odpowiedziałeś na pytanie.!!!
> > Cały czas czekam na odpowiedz. Na to pytanie:
> > Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz napisać mi[/color][/color]
TYLKO[color=blue][color=green]
> > NA PODSTAWIE Sygnalizacji świetlnj tak pracującej kto ma stać. kto[/color][/color]
jechać i[color=blue][color=green]
> > dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator, a kto nie??[/color]
>
> Na takie skrzyżowanie może wjechać każdy kierowca, który
> uzna, że przejedzie je bezpiecznie, nie zagrażając sobie i innym
> i zachowa szczególną ostrożność.
> Kierowcy, którzy nie spełnią powyższych warunków, nie mogą
> przejechać takiego skrzyżowania.
>[/color]
To się odnosi do każdej sytuacji.
NIE MA TU ODPOWIEDZI NA POSTAWIONE PYTANIE, NADAL BRAKUJE ODWOŁANIA DO
ŚYGNALIZACJI AWARYJNEJ
Jak również nie ma to nic wspólnego z art 5 PoRD.
Napisze to tak - nie każdy Policjant stojący na skrzyżowaniu kieruje ruchem
na tym skrzyżowaniu. I jak na nim tylko stoi nie bierzemy go do art 5.
PoRD, dopiero jak zacznie wydawać polecenia określone w art 7 PoRD do
bierzemy go do art 5. PoRD. Tak samo jest z sygnalizacją świetlną.
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f40p3g$1te$3@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f40mkm$9o5$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:f40g0f$h12$1@inews.gazeta.pl...[color=darkred]
> > >
> > > Raczej Argumentów, bo nie odpowiedziałeś na pytanie.!!!
> > > Cały czas czekam na odpowiedz. Na to pytanie:
> > > Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz napisać mi
> > > TYLKO
> > > NA PODSTAWIE Sygnalizacji świetlnj tak pracującej kto ma stać. kto
> > > jechać i
> > > dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator, a kto nie??[/color][/color][/color]
[color=blue][color=green]
> > Na takie skrzyżowanie może wjechać każdy kierowca, który
> > uzna, że przejedzie je bezpiecznie, nie zagrażając sobie i innym
> > i zachowa szczególną ostrożność.
> > Kierowcy, którzy nie spełnią powyższych warunków, nie mogą
> > przejechać takiego skrzyżowania.[/color][/color]
[color=blue]
> To się odnosi do każdej sytuacji.[/color]
Nie odnosi się do każdej sytuacji.
Mowa jest o sygnalizacji żółtej migającej, bo o takiej pisałeś.
Sygnalizacja S1/S3 nie wymaga od kierowcy takiego zachowania
(opisanego wyżej) jak przy sygnalizacji żółtej migającej,
[color=blue]
> NIE MA TU ODPOWIEDZI NA POSTAWIONE PYTANIE,[/color]
Przecież TO JEST ODPOWIEDŹ NA POSTAWIONE
PRZEZ CIEBIE PYTANIE, które brzmi :
początek cytatu :
"kto ma stać. kto jechać i dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator,
a kto nie??"
koniec cytatu.
Przecież odpowiedziałem JASNO I PRECYZYJNIE na to pytanie.
[color=blue]
> NADAL BRAKUJE ODWOŁANIA DO
> ŚYGNALIZACJI AWARYJNEJ[/color]
"ODWOŁANIA DO SYGNALIZACJI AWARYJNEJ" ??,
jeżeli masz na myśli światła żółte migające, to NIE BRAKUJE
ODWOŁANIA. Przecież CAŁY CZAS O TYM PISAŁEM,
bo taka byla treść twojego pytania.
początek cytatu:
"Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz
napisać mi....."
Koniec cytatu.
[color=blue]
> Jak również nie ma to nic wspólnego z art 5 PoRD.[/color]
Nie ma nic wspólnego z art. 5 PoRD, BO NIE MOŻE MIEĆ.
Przecież napisałeś jasno :
początek cytatu :
"Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz napisać mi
TYLKO NA PODSTAWIE Sygnalizacji świetlnj tak pracującej
kto ma stać. kto jechać i dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator,
a kto nie??
koniec cytatu.
Do powyższego pytania NIE TRZEBA stosować art. 5 PoRD,
BO ON NIE DAJE ODPOWIEDZI na twoje pytanie.
[color=blue]
> Napisze to tak - nie każdy Policjant stojący na skrzyżowaniu kieruje ruchem
> na tym skrzyżowaniu. I jak na nim tylko stoi nie bierzemy go do art 5.
> PoRD, dopiero jak zacznie wydawać polecenia określone w art 7 PoRD do
> bierzemy go do art 5. PoRD. Tak samo jest z sygnalizacją świetlną.[/color]
Z powyższego wynika, że : Jeżeli na skrzyzowaniu
są sygnalizatory i nie nadają sygnałów świetlnych, to "nie bierzemy ich
do art. 5 PoRD, dopiero jak zaczną świecić w sposób określony
w art 7 PoRD to bierzemy je do art 5. PoRD".
Jest to prawda, z tym się zgadzam.
Ale PO CO to piszesz, CO CHCESZ przez to udowodnić ??
Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f40p3f$1te$2@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f40mkm$9o5$2@nemesis.news.tpi.pl...[color=green]
> >
> > Co do art. 7, to obejmuje on bardzo dużo zagadnień,
> > dlatego trudno mi jest zorientowac się co masz na myśli.[/color][/color]
[color=blue]
> polecam lekturę:
> Załczników do Dziennika Ustaw nr 220 poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r.
>
> SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
> I SYGNAŁÓW DROGOWYCH
> ORAZ URZĄDZEŃ BEZPIECZEŃSTWA
> RUCHU DROGOWEGO
> I WARUNKI ICH UMIESZCZANIA
> NA DROGACH
> Zaczniki nr 1 - 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
> z dnia 3 lipca 2003 r.
> w sprawie szczegółowych warunków technicznych
> dla znaków i sygnałów drogowych
> oraz urządzen bezpieczenstwa ruchu drogowego
> i warunków ich umieszczania na drogach
>
> a dokładnie załącznik 3. Polecam uważna lekturę.[/color]
Nie mam dostępu do załączników.
Znasz adres, gdzie to jest w internecie ?
A najlepiej to zacytuj te fragmenty, które potwierdzają twoje
argumenty.
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f42qmb$jm5$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue][color=green]
> > Napisze to tak - nie każdy Policjant stojący na skrzyżowaniu kieruje[/color][/color]
ruchem[color=blue][color=green]
> > na tym skrzyżowaniu. I jak na nim tylko stoi nie bierzemy go do art 5.
> > PoRD, dopiero jak zacznie wydawać polecenia określone w art 7 PoRD do
> > bierzemy go do art 5. PoRD. Tak samo jest z sygnalizacją świetlną.[/color]
>
> Z powyższego wynika, że : Jeżeli na skrzyzowaniu
> są sygnalizatory i nie nadają sygnałów świetlnych, to "nie bierzemy ich
> do art. 5 PoRD, dopiero jak zaczną świecić w sposób określony
> w art 7 PoRD to bierzemy je do art 5. PoRD".
> Jest to prawda, z tym się zgadzam.
> Ale PO CO to piszesz, CO CHCESZ przez to udowodnić ??
>[/color]
Brawo zaczynasz rozumieć, ale jeszcze nie dokońca popranie.. A teraz
policjant stojący na skrzyżowaniu to odpowiednik swygnalizacji świetlnej
pracującej w trybie światła żółtego migającego. A policjant wydający
polecenia to odpowiednik sygnalizacji świtlnej w pacy kolorowej, a policjant
stojący obok skrzyżowania to wyłączona sygnalizacja świetlna.
Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f42qmb$jm5$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f40p3g$1te$3@inews.gazeta.pl...[color=green]
> >
> > Użytkownik "Stach" <bezodbioru@poczta.fm> napisał w wiadomości
> > news:f40mkm$9o5$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=darkred]
> > >
> > > Użytkownik "Damian Skrycki" <skrycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > > news:f40g0f$h12$1@inews.gazeta.pl...
> > > >
> > > > Raczej Argumentów, bo nie odpowiedziałeś na pytanie.!!!
> > > > Cały czas czekam na odpowiedz. Na to pytanie:
> > > > Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz napisać[/color][/color][/color]
mi[color=blue][color=green][color=darkred]
> > > > TYLKO
> > > > NA PODSTAWIE Sygnalizacji świetlnj tak pracującej kto ma stać. kto
> > > > jechać i
> > > > dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator, a kto nie??[/color][/color]
>[color=green][color=darkred]
> > > Na takie skrzyżowanie może wjechać każdy kierowca, który
> > > uzna, że przejedzie je bezpiecznie, nie zagrażając sobie i innym
> > > i zachowa szczególną ostrożność.
> > > Kierowcy, którzy nie spełnią powyższych warunków, nie mogą
> > > przejechać takiego skrzyżowania.[/color][/color]
>[color=green]
> > To się odnosi do każdej sytuacji.[/color]
>
> Nie odnosi się do każdej sytuacji.
> (*) Mowa jest o sygnalizacji żółtej migającej, bo o takiej pisałeś.
> Sygnalizacja S1/S3 nie wymaga od kierowcy takiego zachowania
> (opisanego wyżej) jak przy sygnalizacji żółtej migającej,[/color]
TU TO SIĘ POPISAŁEŚ I ZNOWU ZAPRZECZASZ SOBIE cytat:
" każdej pracy, niezależnie od tego czy jest kolorowa czy inna
należy stosować art. 5.3 PoRD.
Art. 5.3 PoRD nie zmusza kierowce do zastanawiania się, który
sygnał świetlny ma pierwszeństwo przed znakami, a który nie ma.
Tam jest napisane "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo ..... "
Rozporzadzenie o znakach i sygnałach uścisla to i wtedy art 5.3
nalezy rozumieć, że Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizatory
mają pierwszeństwo .... , czyli WSZYSTKIE sygnały swietlne
nadawane przez sygnalizatory mają pierwszeństwo ...."
I jak się to ma do tego (*) ??
[color=blue]
>[color=green]
> > NIE MA TU ODPOWIEDZI NA POSTAWIONE PYTANIE,[/color]
>
> Przecież TO JEST ODPOWIEDŹ NA POSTAWIONE
> PRZEZ CIEBIE PYTANIE, które brzmi :
> początek cytatu :
> "kto ma stać. kto jechać i dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator,
> a kto nie??"
> koniec cytatu.
> Przecież odpowiedziałem JASNO I PRECYZYJNIE na to pytanie.
>[color=green]
> > NADAL BRAKUJE ODWOŁANIA DO
> > ŚYGNALIZACJI AWARYJNEJ[/color]
>
> "ODWOŁANIA DO SYGNALIZACJI AWARYJNEJ" ??,
> jeżeli masz na myśli światła żółte migające, to NIE BRAKUJE
> ODWOŁANIA. Przecież CAŁY CZAS O TYM PISAŁEM,
> bo taka byla treść twojego pytania.
> początek cytatu:
> "Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz
> napisać mi....."
> Koniec cytatu.
>[color=green]
> > Jak również nie ma to nic wspólnego z art 5 PoRD.[/color]
>[/color]
Znaczy ZAPRZECZASZ SAM SOBIE, bo tu cytat Ciebie (a dokładnie trzy
rodzynki):
"Mamy tu do czynienia z sygnałem świetlnym (żółty migający)
nadawanym przez sygnalizator, czyli stosuje się art. 5.3 PoRD,
czyli sygnał świetlny ma pierwszeństwo."
A jak ma pierwszeństwo to określa jak mam się zachować i tego domagam się od
Ciebie, byś mi na podstawie żółtego migającego określił to zachowanie!!!!!
" wg rozporządzenia, sygnały świetlne są nadawane przez sygnalizatory.
Czyli, jeżeli migający sygnał żólty jest nadawany przez sygnalizator, to
jest sygnałem świetlnym, czyli do sygnału świetlnego stosuje się
art. 5.3 PoRD, czyli taki sygnał (żółty migający) ma pierwszeństwo przed
znakami, itd."
" każdej pracy, niezależnie od tego czy jest kolorowa czy inna
należy stosować art. 5.3 PoRD.
Art. 5.3 PoRD nie zmusza kierowce do zastanawiania się, który
sygnał świetlny ma pierwszeństwo przed znakami, a który nie ma.
Tam jest napisane "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo ..... "
Rozporzadzenie o znakach i sygnałach uścisla to i wtedy art 5.3
nalezy rozumieć, że Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizatory
mają pierwszeństwo .... , czyli WSZYSTKIE sygnały swietlne
nadawane przez sygnalizatory mają pierwszeństwo ...."
[color=blue]
> Nie ma nic wspólnego z art. 5 PoRD, BO NIE MOŻE MIEĆ.
> Przecież napisałeś jasno :
> początek cytatu :
> "Ja się pytałem konkretnie masz zółte migające i teraz masz napisać mi
> TYLKO NA PODSTAWIE Sygnalizacji świetlnj tak pracującej
> kto ma stać. kto jechać i dlaczego?? Kto może przejechać sygnalizator,
> a kto nie??
> koniec cytatu.
> Do powyższego pytania NIE TRZEBA stosować art. 5 PoRD,
> BO ON NIE DAJE ODPOWIEDZI na twoje pytanie.
>[/color]
Znaczy ZAPRZECZASZ SAM SOBIE, bo tu cytat Ciebie:
" każdej pracy, niezależnie od tego czy jest kolorowa czy inna
należy stosować art. 5.3 PoRD.
Art. 5.3 PoRD nie zmusza kierowce do zastanawiania się, który
sygnał świetlny ma pierwszeństwo przed znakami, a który nie ma.
Tam jest napisane "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo ..... "
Rozporzadzenie o znakach i sygnałach uścisla to i wtedy art 5.3
nalezy rozumieć, że Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizatory
mają pierwszeństwo .... , czyli WSZYSTKIE sygnały swietlne
nadawane przez sygnalizatory mają pierwszeństwo ...."
"Mamy tu do czynienia z sygnałem świetlnym (żółty migający)
nadawanym przez sygnalizator, czyli stosuje się art. 5.3 PoRD,
czyli sygnał świetlny ma pierwszeństwo."
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.ploprawy.xlx.pl
|
|
