Luksus według pani N=2E

Rośnie nam nowa perła architektury. Ale mnie to już wisi. Natomiast
śmiać mi się chce z pewnej pani z firmy, która ową perłę ma wyhodować,
mówiąca iż ma to być luksus. Tak się zastanawiam według jakich
kryteriów, bo to według mnie tam:
[url]http://bi.gazeta.pl/im/2/7372/z7372932X,Tak-bedzie-wygladalo-osiedle-Angel-Wawel.jpg[/url]
będzie ciaśniej niż tam:
[url]http://idacdonikad2.blox.pl/resource/MontelupichAD2009.jpg[/url]
:)

Tu więcej bzdur:
[url]http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,7373645,Pod_Wawelem_wyrosnie_nowe_osiedle.html[/url]

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: [url]www.smialek.prv.pl[/url]
/słyszałem, że wszystkie problemy doskonale rozwiązuje coś tam/

Użytkownik "Janko Muzykant" <jankomuzykant@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hgdcq6$tkg$1@news.onet.pl...[color=blue]
> Rośnie nam nowa perła architektury. Ale mnie to już wisi. Natomiast śmiać
> mi się chce z pewnej pani z firmy, która ową perłę ma wyhodować, mówiąca
> iż ma to być luksus. Tak się zastanawiam według jakich kryteriów, bo to
> według mnie tam:
> [url]http://bi.gazeta.pl/im/2/7372/z7372932X,Tak-bedzie-wygladalo-osiedle-Angel-Wawel.jpg[/url][/color]

Ale zaje*.*ste slumsy ;) A między balkonami przeciągnie się sznurki i będzie
pranie wieszać ;)

Zennon

W dniu 2009-12-17 15:10, Jakub Jewuła pisze:[color=blue]
>
> Proponuje po prostu lupanar zrobic w kaplicy. Bedzie symbolicznie :)
>[/color]

Sens całości leży tutaj:

"Zaznacza przy tym, że jeżeli projekt zostanie zrealizowany, będzie to
największa inwestycja, w której na taką skalę zabytki Krakowa połączone
będą z nową zabudową. Jest to możliwe, bo Stare Miasto nie ma planu
miejscowego, który mógłby zahamować zabudowywanie go na zasadzie
"wuzetek" wydawanych na podstawie tzw. zasady dobrego sąsiedztwa. To ona
umożliwia dziś lokalizowanie w ciasnym centrum olbrzymich osiedl"

Czyli jeśli inwestor "wykaże zrozumienie" dla potrzeb Urzędnika w
odpowiedniej wysokości to może wybudować wszystko i wszędzie...

Ciekawe: Czemu dalej nie ma planu miejscowego?

--
Wojciech Smagowicz

>[color=blue]
> "Nierozwiązany pozostaje spór o przyszłe wykorzystanie ośmiobocznego
> budynku
> narożnej kaplicy. - Nie wydaliśmy zgody na zrobienie tam mieszkań, ponieważ
> wiązałoby się to z podzieleniem jej na kondygnacje. A zabytek wymaga
> starannej renowacji. Właściciel musi znaleźć dla niego inną funkcję, która
> nie będzie wiązała się ze zmianą jego architektonicznego charakteru -
> podkreśla Janczykowski."
>
> Proponuje po prostu lupanar zrobic w kaplicy. Bedzie symbolicznie :)[/color]
pijalnia alkoholu przyniesie wiecej korzysci ;)
--
mysiar

[color=blue]
> Rośnie nam nowa perła architektury. Ale mnie to już wisi. Natomiast
> śmiać mi się chce z pewnej pani z firmy, która ową perłę ma wyhodować,
> mówiąca iż ma to być luksus. Tak się zastanawiam według jakich kryteriów,
> bo to według mnie tam:
> [url]http://bi.gazeta.pl/im/2/7372/z7372932X,Tak-bedzie-wygladalo-osiedle-Angel-Wawel.jpg[/url]
> będzie ciaśniej niż tam:
> [url]http://idacdonikad2.blox.pl/resource/MontelupichAD2009.jpg[/url]
> :)
>
> Tu więcej bzdur:
> [url]http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,7373645,Pod_Wawelem_wyrosnie_nowe_osiedle.html[/url]
>[/color]

ja pitole! człowiek na dwa dni wyjedzie w delegację a po powrocie takie
'kwiatki' :/
serio to ja mam nadzieję że to coś tam nie powstanie,
brat

Wojciech Smagowicz [ZIWK] wrote:[color=blue]
> W dniu 2009-12-17 15:10, Jakub Jewuła pisze:[color=green]
>>
>> Proponuje po prostu lupanar zrobic w kaplicy. Bedzie symbolicznie :)
>>[/color]
>
> Sens całości leży tutaj:
>
> "Zaznacza przy tym, że jeżeli projekt zostanie zrealizowany, będzie to
> największa inwestycja, w której na taką skalę zabytki Krakowa
> połączone będą z nową zabudową. Jest to możliwe, bo Stare Miasto nie
> ma planu miejscowego, który mógłby zahamować zabudowywanie go na
> zasadzie "wuzetek" wydawanych na podstawie tzw. zasady dobrego
> sąsiedztwa. To ona umożliwia dziś lokalizowanie w ciasnym centrum
> olbrzymich osiedl"
> Czyli jeśli inwestor "wykaże zrozumienie" dla potrzeb Urzędnika w
> odpowiedniej wysokości to może wybudować wszystko i wszędzie...
>
> Ciekawe: Czemu dalej nie ma planu miejscowego?[/color]

i to mnie wkurwia najbardziej, bo za miastem nie mogę postawić ładnego
nowoczesnego domu z płaskim lub lekko spadzistym dachem albo parterowego, bo
jakieś buce wpieprzają w każdy plan zagospodarowania domy z użytkowym
poddaszem i dachem min 37st.

Użytkownik bratPit napisał:
[color=blue]
> serio to ja mam nadzieję że to coś tam nie powstanie,[/color]

A wlasciwie czemu?

On Thu, 17 Dec 2009 14:47:49 +0100, Janko Muzykant
<jankomuzykant@wp.pl> wrote:
[color=blue]
>mówiąca iż ma to być luksus. Tak się zastanawiam według jakich
>kryteriów, bo to według mnie tam:[/color]

jest drzewo, jest luksus. W normalnych, nowoczesnych apartamentowcach
niema miejsca nawet na wiekszy kwietnik.

pozdr
newrom
--
DT 125 - czy aby nie za mocny ? :-)
JUPPI! Admini tego foróma som wielcy!
[url]http://demotivation.ru/yjmid8jxapprpic.html[/url]

[color=blue][color=green]
>> serio to ja mam nadzieję że to coś tam nie powstanie,[/color]
>
> A wlasciwie czemu?[/color]

bo moim zdaniem blok mieszkalny nie pasuje w tamtym miejscu,
brat

Dnia 17-12-2009 o 14:47:49 Janko Muzykant <jankomuzykant@wp.pl> napisał(a):
[color=blue]
> będzie ciaśniej[/color]

Na szczęście nikt nam tam nie każe mieszkać. A jak ktoś się lepiej czuje
płacąc drogo za ciasnotę to proszę bardzo :) Dzięki temu w innych
miejscach będzie luźniej :)

--
SW3
----
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

bratPit[pr] pisze:[color=blue][color=green][color=darkred]
>>> serio to ja mam nadzieję że to coś tam nie powstanie,[/color]
>>
>> A wlasciwie czemu?[/color]
>
> bo moim zdaniem blok mieszkalny nie pasuje w tamtym miejscu,[/color]

Pasowałby, ale nie blok, a ciąg ekskluzywnych (naprawdę) kamienic o
odważnej architekturze jakich w zachodnich miastach sporo. I można by na
tym zarobić znacznie lepiej, ale archi-beton mający władzę w tym temacie
oczywiście nie jest w stanie czegoś takiego pojąć.

A najfajniej wygląda wizualizacja - dość, że nie ma ciągłego już sznura
samochodów na Dietla to jeszcze na przeciwko nie ma obleśnego płoty
pozatykanego reklamami (nota bene jakiś idiota wymyślił ten płot by nie
podglądać piłkarzyków - jakby ktoś chciał za ich oglądanie płacić).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: [url]www.smialek.prv.pl[/url]
/zarabiam jedyne/

[email]newrom@spamcom.com[/email] pisze:[color=blue]
> jest drzewo, jest luksus. W normalnych, nowoczesnych apartamentowcach
> niema miejsca nawet na wiekszy kwietnik.[/color]

Jakoś nie wierzę w to drzewo...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: [url]www.smialek.prv.pl[/url]
/rozmieniam się na drobne, bo grubych wszyscy się boją i nikt nie ma wydać/

On 2009-12-18, Janko Muzykant wrote:[color=blue]
> bratPit[pr] pisze:[color=green][color=darkred]
>>>> serio to ja mam nadzieję że to coś tam nie powstanie,
>>>
>>> A wlasciwie czemu?[/color]
>>
>> bo moim zdaniem blok mieszkalny nie pasuje w tamtym miejscu,[/color]
>
> Pasowałby, ale nie blok, a ciąg ekskluzywnych (naprawdę) kamienic o
> odważnej architekturze jakich w zachodnich miastach sporo. I można by na
> tym zarobić znacznie lepiej, ale archi-beton mający władzę w tym temacie
> oczywiście nie jest w stanie czegoś takiego pojąć.[/color]

O, to, to. Ostatnio oglądałem, jak to Niemcy robią - naprawdę fajnie
integrują zabytkowe kawałki z zupełnie nowoczesnymi, ale nie
krzykliwymi. A z pewnej odległości zabudowa wygląda jak najzupełniej
normalny ciąg kamienic.

A u nas chcą jakieś kwadraty przy Wawelu sadzać. :/

--
Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: [url]http://wrzask.pl/[/url]

Marek Dyjor pisze:
[color=blue][color=green]
>> Ciekawe: Czemu dalej nie ma planu miejscowego?[/color]
>
> i to mnie wkurwia najbardziej, bo za miastem nie mogę postawić ładnego
> nowoczesnego domu z płaskim lub lekko spadzistym dachem albo
> parterowego, bo jakieś buce wpieprzają w każdy plan zagospodarowania
> domy z użytkowym poddaszem i dachem min 37st.[/color]

Witam!
Niestety w naszym klimacie taki dach może się załamać po większych
opadach śniegu.
Pozostaje tylko pomarzyć:
Gdyby Polska miała klimat tropikalny, to nie trzeba by było budować
stromych dachów, ryć głębokich fundamentów, cały rok można by chodzić w
szortach i podkoszulku, żarcia które dzisiaj zjadamy w ciągu jednego
dnia starczyłoby na 3 dni co najmniej. Olbrzymie oszczędności i
gospodarka by kwitła.

--
Pozdrawiam, Jan
[url]http://www.ciecinski.eco.pl[/url]
"Kiedy człowiek naprawdę chce żyć, wtedy medycyna jest bezradna" :-)

Jan P. Ciecinski pisze:[color=blue]
> Marek Dyjor pisze:
>[color=green][color=darkred]
>>> Ciekawe: Czemu dalej nie ma planu miejscowego?[/color]
>> i to mnie wkurwia najbardziej, bo za miastem nie mogę postawić ładnego
>> nowoczesnego domu z płaskim lub lekko spadzistym dachem albo
>> parterowego, bo jakieś buce wpieprzają w każdy plan zagospodarowania
>> domy z użytkowym poddaszem i dachem min 37st.[/color]
>
> Witam!
> Niestety w naszym klimacie taki dach może się załamać po większych
> opadach śniegu.[/color]

Super, ale to już powinno być problemem budującego, a nie nadzoru, nie
uważasz?

pzdr

TRad

[color=blue][color=green][color=darkred]
>>>> serio to ja mam nadzieję że to coś tam nie powstanie,
>>>
>>> A wlasciwie czemu?[/color]
>>
>> bo moim zdaniem blok mieszkalny nie pasuje w tamtym miejscu,[/color]
>
> Pasowałby, ale nie blok, a ciąg ekskluzywnych (naprawdę) kamienic o
> odważnej architekturze jakich w zachodnich miastach sporo.[/color]

owszem Janko, ale _kamienic_, a to co na wizualizacji wygląda jak
współczesny 'familok' - zapewne za chore pieniądze, nie jestem przeciwnikiem
budowania, zmian w mieście, ale z głową,
albo może ja się nie znam? może to jest wizjonerskie, pasujące i moje
plebsowskie poczucie estetyki nie wyznało się na architekturze przez wielkie
'A'?
brat

Tomasz Radko pisze:
[color=blue][color=green]
>> Witam!
>> Niestety w naszym klimacie taki dach może się załamać po większych
>> opadach śniegu.[/color]
>
> Super, ale to już powinno być problemem budującego, a nie nadzoru, nie
> uważasz?[/color]

Witam!
Niestety, po katastrofie budowlanej prokurator w naszym kraju bierze za
dupę także nadzór. A każdy rozsądny człowiek swoją dupę chroni - w tym
przypadku nie wydając zgody na budowę teoretycznie niebezpiecznego budynku.

--
Pozdrawiam, Jan
[url]http://www.ciecinski.eco.pl[/url]
"Kiedy człowiek naprawdę chce żyć, wtedy medycyna jest bezradna" :-)

On 2009-12-18, Jan P. Ciecinski wrote:[color=blue]
> Marek Dyjor pisze:
>[color=green][color=darkred]
>>> Ciekawe: Czemu dalej nie ma planu miejscowego?[/color]
>>
>> i to mnie wkurwia najbardziej, bo za miastem nie mogę postawić ładnego
>> nowoczesnego domu z płaskim lub lekko spadzistym dachem albo
>> parterowego, bo jakieś buce wpieprzają w każdy plan zagospodarowania
>> domy z użytkowym poddaszem i dachem min 37st.[/color]
>
> Witam!
> Niestety w naszym klimacie taki dach może się załamać po większych
> opadach śniegu.[/color]

Jak źle zbudujesz jakikolwiek dach, to może się zawalić. Co to za
piramidalna bzdura w ogóle? W naszym klimacie niby _nie da się_ zbudować
płaskiego dachu, który się nie załamie od śniegu? Hale supermarketów,
pierwsze z brzegu, mają niewidzialne strome dachy?

Dzisiejsza technika pozwala na w zasadzie dowolne cudactwa
architektoniczne. Jest oczywiście kwestia kosztów, ale to zupełnie co
innego, niż "nie i już".

--
Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: [url]http://wrzask.pl/[/url]

Jan P. Ciecinski pisze:[color=blue]
> Tomasz Radko pisze:
>[color=green][color=darkred]
>>> Witam!
>>> Niestety w naszym klimacie taki dach może się załamać po większych
>>> opadach śniegu.[/color]
>> Super, ale to już powinno być problemem budującego, a nie nadzoru, nie
>> uważasz?[/color]
>
> Witam!
> Niestety, po katastrofie budowlanej prokurator w naszym kraju bierze za
> dupę także nadzór.[/color]

No i to należałoby zmienić. Volunti fit non iniuria.

pzdr

TRad

W dniu 2009-12-18 21:54, Jan P. Ciecinski pisze:[color=blue]
> Marek Dyjor pisze:
>[color=green][color=darkred]
>>> Ciekawe: Czemu dalej nie ma planu miejscowego?[/color]
>>
>> i to mnie wkurwia najbardziej, bo za miastem nie mogę postawić ładnego
>> nowoczesnego domu z płaskim lub lekko spadzistym dachem albo
>> parterowego, bo jakieś buce wpieprzają w każdy plan zagospodarowania
>> domy z użytkowym poddaszem i dachem min 37st.[/color]
>
> Witam!
> Niestety w naszym klimacie taki dach może się załamać po większych
> opadach śniegu.[/color]
To tylko kwestia konstrukcji
Tu widać strony dach - widać go - no po prostu widać! WIDAĆ!
[url]http://www.eco-label.com/data/hotel_pension_hubertus_1.jpg[/url]
[url]http://www.lowcostholidays.com/CMS/DataObjects/Region/Image/image_201_v1.jpg[/url]

- ale pewnie to białe to mąka...

--
Wojciech Smagowicz

Wojciech Smagowicz [ZIWK] wrote:[color=blue]
> W dniu 2009-12-18 21:54, Jan P. Ciecinski pisze:[color=green]
>> Marek Dyjor pisze:
>>[color=darkred]
>>>> Ciekawe: Czemu dalej nie ma planu miejscowego?
>>>
>>> i to mnie wkurwia najbardziej, bo za miastem nie mogę postawić
>>> ładnego nowoczesnego domu z płaskim lub lekko spadzistym dachem albo
>>> parterowego, bo jakieś buce wpieprzają w każdy plan zagospodarowania
>>> domy z użytkowym poddaszem i dachem min 37st.[/color]
>>
>> Witam!
>> Niestety w naszym klimacie taki dach może się załamać po większych
>> opadach śniegu.[/color]
> To tylko kwestia konstrukcji
> Tu widać strony dach - widać go - no po prostu widać! WIDAĆ!
> [url]http://www.eco-label.com/data/hotel_pension_hubertus_1.jpg[/url]
> [url]http://www.lowcostholidays.com/CMS/DataObjects/Region/Image/image_201_v1.jpg[/url]
>
> - ale pewnie to białe to mąka...[/color]

no i cuuudaaaa w Alpach buduje sie domy z dachami mniej spadzistymi niż
magiczne 37 stopni.

ale oni pewnei nie znają pana Jana P Ciecińskiego. Powinni sie czymbo
wszytscy ewakuować.

Marek Dyjor pisze:
[color=blue][color=green][color=darkred]
>>>> i to mnie wkurwia najbardziej, bo za miastem nie mogę postawić
>>>> ładnego nowoczesnego domu z płaskim lub lekko spadzistym dachem albo
>>>> parterowego, bo jakieś buce wpieprzają w każdy plan zagospodarowania
>>>> domy z użytkowym poddaszem i dachem min 37st.
>>>[/color][/color][/color]

Witam!
No to na zakończenie:
Dom z płaskim dachem jest brzydki i szpeci polski krajobraz.

--
Pozdrawiam, Jan
[url]http://www.ciecinski.eco.pl[/url]
"Kiedy człowiek naprawdę chce żyć, wtedy medycyna jest bezradna" :-)

On 2009-12-19, Jan P. Ciecinski wrote:[color=blue]
>
> Witam!
> No to na zakończenie:
> Dom z płaskim dachem jest brzydki i szpeci polski krajobraz.[/color]

.... szpeci krajobraz, szpeci krajobraz - powtarzano sobie z ust do ust.
Szpeci krajobraz, szpeci krajobraz.. - powtarzało również zawsze czujne
echo.
- A może by pomalować na złoto lub jasnobłękitnie - zastanawiała się
pani ze stoiska rybnego, ale nie, szybko ją zakrzyczano.
- A może chociaż odrobinkę mniej skośny, chociaż 35, 36 stopni... - nie
dawała za wygraną.
- Coś pani, głupia? Ludzi nie znasz? Dasz pani im dwa stopnie swobody,
a zagarną od razu dziesięć, i cieszyć się jeszcze będą - rzekła wysoka
damulka, a inni jej przytakiwali. Na tym kłótnia na targu zakończyła
się.

Jednak, wieść leciała dalej. Niektórzy nie dowierzali - jak szpeci, co
szpeci, dlaczego? Inni zaś próbowali interpretować niedosłownie - jakoby
szpetota była wewnętrzna, ukryta, ale jednak jawna, niedostrzegalna, ale
prawdziwa. Był jeden taki, co mianował się prorokiem szpetoty i chciał
wręcz ścinać wszystkie skośne dachy, ale nie pozwolili mu, na szczęście.

A skośne domy, nasze swojskie gargamele* cieszyły się i radowały. Oto
ktoś wreszcie orzekł, co jest szpetne, a co nie - i wyróżnone były, jako
te piękne i poprawne. I pięły się więc wzwyż i wzdłuż dalej, rade i
pyszne.

Tymczasem, u płaskodachowczaków nie przelewało się. Wysoka Rada
Architektury orzekła na podstawie wniosków Komisji badającej zawalenie
się hali w Katowicach, iż w Polsce płaskie dachy rosnąć nie będą i nie
mogą - śnieg przyjdzie i wszystko zawali. Od tej pory, jako Rada rzekła,
tak było - dachy poczęły z padać, wyginać się, wypaczać, belki stropowe
szły często w drzazgi takie, że na opał się nie nadawały. Do tej pory
równo i dumnie stojące wieżowce wyginać się na wszystkie strony zaczęły,
przygniecione niemożebnym ciężarem śniegu, za sprawą wyroku Rady po
stokroć ciężkiego.

Wkrótce, w Polsce, szpeconej do niedawna płaskimi dachami, pozostało
jedynie siedem płaskodachowców, które, jak na złość, zawalić się nie
chciały.

Jednak, odkryto ich sekret - nie samymi ścianami i murami stały te domy,
lecz wspierały ich brygady dzielnych Trzymaczy, potężnych osiłków
zdeterminowanych, aby zachować ostatnie polskie płaskie dachy. Ale
nużyło im się, trzymaniem już mieli obrzękłe prawice, stali tak jednak.
Naszym reporterom udało się dotrzeć do jednego z nich, zgodził się nie
podawać swojego nazwiska, na imie miał Fabię.
- Drogi i dzielny Fabię, długo trzymacie?
- Ano długo albo i nie długo, ja sam już nie wiem.
- Drogi Fabię, a zawali się?
- Się nie zawali, ja wiem.
- A skąd to wiecie?
- W prawicach czuję.
- Acha.

Niestety, zawaliło się. Wśród żywych ocalałych był i Fabię, jednak
wkrótce został aresztowany. Okazało się, że celowo przestał on trzymać
jak należy, doprowadzając do katastrofy, gdyż uprzednio zakupił on
poprzez swego teścia zakład u bukmacherów, którzy aż pięcioma złotówkami
płacili za złotówkę, jeżeli okazaćby się miało, że któraś z Siedmiu
Brygad ulegnie ciężarowi. To Polska właśnie.

* piękne skośne dachy poniżej:
[url]http://raider55.blox.pl/2009/10/jest-postep.html[/url]
[url]http://raider55.blox.pl/2009/07/sila-detalu.html[/url]
[url]http://raider55.blox.pl/2009/05/super-domki-wakacyjne.html[/url]

--
Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: [url]http://wrzask.pl/[/url]

Jan P. Ciecinski napisal:[color=blue]
> Dom z płaskim dachem jest brzydki i szpeci polski krajobraz.[/color]

Kiepski argument, bo to kwestia indywidualnego gustu.
Mozna miec ladny dom z plaskim dachem i koszmarny
ze skosnym. A w kazdym przypadku ingerencja urzednika,
jako arbitralna i podatna na korupcje, jest szkodliwa.
--
Pozdrawiam,

Jacek

Jan P. Ciecinski wrote:[color=blue]
> Marek Dyjor pisze:
>[color=green][color=darkred]
>>>>> i to mnie wkurwia najbardziej, bo za miastem nie mogę postawić
>>>>> ładnego nowoczesnego domu z płaskim lub lekko spadzistym dachem
>>>>> albo parterowego, bo jakieś buce wpieprzają w każdy plan
>>>>> zagospodarowania domy z użytkowym poddaszem i dachem min 37st.
>>>>[/color][/color]
>
>
> Witam!
> No to na zakończenie:
> Dom z płaskim dachem jest brzydki i szpeci polski krajobraz.[/color]

krajobraz to szpeci nie dom z płaskim dachem tylko.

śmieci, kolejny zasrany pseudodworek z kolumnami stadem lukarn balkonikiem i
przyporami oraz wielgachnym garażem na 3 samochody oraz obowiązkowy mur z
kamienia.

Krajobraz szpeci 90% typowych projektów, bo są sztampowe i kiczowate do
wyrzygania.

Jak ktoś ładne brzydkie ocenia po sosie dachu to jest ignorantem (choć
nasuwa mi się inne słowo także na literę "i").

zanotowane.pl

doc.pisz.pl

pdf.pisz.pl

oprawy.xlx.pl


	Luksus według pani N=2E	rafal2325