| |
Jak ZUS gubi swoich klientów
rafal2325 |
czytaliście może warto się zainteresowac ??
[url]http://lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/711541.html?ses_nm=67b172d5fe99f474d884be03fc9292f3[/url]
albo tym
[url]http://www.zlikwidujzus.com/[/url]
Marne szanse na powodzenie takich akcji.
Za duża kasa do stracenia dla tych co przy korycie.
Źródło niepowodzenia - obecny system wyborczy: samowybieralny
i niekontrolowalny.
Na wybory idzie tylko leniwa umysłowo baranina nie zdająca
sobie sprawy, że wszystko jest ustawiane już na etapie tworzenia
list wyborczych.
Andrzej.
--
Użytkownik "NKAB -" <nkab.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:eto2jo$qak$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
> Marne szanse na powodzenie takich akcji.
> Za duża kasa do stracenia dla tych co przy korycie.
> Źródło niepowodzenia - obecny system wyborczy: samowybieralny
> i niekontrolowalny.
> Na wybory idzie tylko leniwa umysłowo baranina nie zdająca
> sobie sprawy, że wszystko jest ustawiane już na etapie tworzenia
> list wyborczych.
> Andrzej.[/color]
Czyli najpierw jednomandatowe okręgi wyborcze, vide W.B.
xc
> Czyli najpierw jednomandatowe okręgi wyborcze, vide W.B.
przy jednomandatowych okręgach nikt nie będzie gosował na SLD, LPR czy
Samoobronę więc jak te partie mają przegłosować projekt ustawy która
automatem wykluczy ich z sejmu ??
xcichy napisał(a):
[color=blue]
>
> Czyli najpierw jednomandatowe okręgi wyborcze, vide W.B.[/color]
Co prawda NTG, ale skad ta wiara w automagiczne wlasciowosci
jednomandatowych okregow wyborczych?
ATSD zgodnie w jezyku polskim w skrotach wielkoliterowych nie uzywa sie
kropek - przyczepilem sie li tylko dlatego, ze to blad bardzo powszechny
vide roznego rodzaju S.A. (pewnie stanie sie norma w ciagu
najblizszych kilku lat, w kazdym razie w MS juz jest :)).
Zbyszek
[color=blue]
> Czyli najpierw jednomandatowe okręgi wyborcze, vide W.B.[/color]
Okręgi jednomandatowe spradzają się wyśmienicie w systemach 2-partyjnych.
Jak w GB, czy USA. W systemach wielopartyjnych na poziomie parlamentarnym
nie.
Ale jestem gorącym zwolennikiem takowych w wyborach samorządowych, które nie
powinny być kolejnym szczeblem partyjniactwa, a wyboru lokalnych działaczy.
U nas niestety samorząd JEST partyjny w obecnym systemie. Jednomandatówki
tutaj mogłyby rzeczywiście pomóc.
---
Zboj (Piotr Marciniak)
zboj \at/ mnc.pl
Użytkownik "Zboj" <zboj@mnc.pl> napisał w wiadomości
news:etpv24$6hv$1@news2.ipartners.pl...[color=blue][color=green]
>> Czyli najpierw jednomandatowe okręgi wyborcze, vide W.B.[/color]
> Okręgi jednomandatowe spradzają się wyśmienicie w systemach 2-partyjnych.
> Jak w GB, czy USA. W systemach wielopartyjnych na poziomie parlamentarnym
> nie.[/color]
W WB jest więcej partii niż 2. Coś koło 5. Może właśnie JOWy powodują takie
dysproporcje między dwiema głownymi i resztą?
xc
xcihy napisał(a):
[color=blue]
> W WB jest więcej partii niż 2. Coś koło 5. Może właśnie JOWy powodują takie
> dysproporcje między dwiema głownymi i resztą?[/color]
Najprawdopodobniej - choc oczywiscie nalezaloby to jakos zbadac. w
kazdym razie - MSZ - glownym rezultatem JOWow jest niereprezentacyjny
parlament. Powiedzmy, ze to sie przeklada na jego wieksza skutecznosc w
dzialaniu, tyle ze w warunkach Pl przelozyloby sie na totalne
zawlaszczenie panstwa - tak, mysle, ze nadal jest mozliwa gorsza
sytuacja niz teraz.
A poza tym... w wyborach parlamentarnych ludzie - MSZ oczywiscie - tak
czy owak beda glosowac przede wszystkim na partie.
Jako, ze:
<przyklad>
Zagorzaly zwolenik np. PO muszac wybierac miedzy zupelnienie sobie
nieznanymo kandydatem "wlasnej" partii, a powiedzmy jakims znanym i
przyzwoitym kandydatem np. LPR (tak wiem, nikt mi nie przychodzi do
glowy, ale tylko sobie teoretyzuje) i tak wybralby powca - tak mysle.
Zbyszek
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.ploprawy.xlx.pl
|
|
