| |
e-wro i slimacze tempo
rafal2325 |
Witam
Ostanio ładowanie np. [url]www.onet.pl[/url] przypominają czasy modemów.
Z ciekawości puściłem pinga.
Nic mi to specjalnie nie mówi, ale ktoś obeznany może powiedzieć czy
coś tam jest nie tak.
Oto wyniki:
Do [url]www.onet.pl:[/url]
Badanie [url]www.onet.pl[/url] [213.180.130.200] z użyciem 32 bajtów
Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=441ms TTL=56
Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=461ms TTL=56
Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=491ms TTL=56
Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=441ms TTL=56
Statystyka badania dla 213.180.130.200:
Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0%
Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
Minimum = 441ms, Maksimum = 491ms, Średnia = 458ms
__________________________________________________________________________
Do [url]www.l.google.com[/url] [209.85.129.104] z użyciem 32 bajtów danych:
Odpowiedź z 209.85.129.104: bajtów=32 czas=551ms TTL=236
Odpowiedź z 209.85.129.104: bajtów=32 czas=570ms TTL=236
Odpowiedź z 209.85.129.104: bajtów=32 czas=561ms TTL=236
Upłynął limit czasu żądania.
Statystyka badania dla 209.85.129.104:
Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 3, Utracone = 1 (25% utraconych),
Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
Minimum = 551ms, Maksimum = 570ms, Średnia = 420ms
__________________________________________________________________________
Do bramki:
Badanie 82.143.134.129 z użyciem 32 bajtów danych:
Odpowiedź z 82.143.134.129: bajtów=32 czas<10ms TTL=255
Odpowiedź z 82.143.134.129: bajtów=32 czas<10ms TTL=255
Odpowiedź z 82.143.134.129: bajtów=32 czas<10ms TTL=255
Odpowiedź z 82.143.134.129: bajtów=32 czas<10ms TTL=255
Statystyka badania dla 82.143.134.129:
Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% utraconych),
Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
Minimum = 0ms, Maksimum = 0ms, Średnia = 0ms
--
Pozdrawiam
Krzysztof J.
Dnia Tue, 3 Apr 2007 20:45:43 +0200, Krzysztof napisał(a):
[color=blue]
> Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=491ms TTL=56[/color]
lagygygygy (lag) jak cholera. Dla porównania w dziadowskiej sieci
Multimedii w której jestem:
Badanie onet.pl [213.180.130.200] z użyciem 32 bajtów danych:
Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=34ms TTL=54
Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=82ms TTL=54
Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=35ms TTL=54
Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=73ms TTL=54
Statystyka badania ping dla 213.180.130.200:
Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% straty),
Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
Minimum = 34 ms, Maksimum = 82 ms, Czas średni = 56 ms
Najwyraźniej ich infrastruktura routingowa jest do d***, pomimo tego że
mają "wszedzie światłowody" (jak to się kiedyś e-wro chwaliło). Podobną
(choć nie tak drastyczną ping ~100) sytuację przeżywałem w multimedii z rok
temu, gdy zagrać się nigdzie nie dało a niektóre strony miały problemy z
ładowaniem się. Wszystko się unormowało jak wreszcie zakupiono "jakieś"
routery (stacje routujące?) za ileś tam milionów złotych i zamontowano je
m.in. we Wrocławiu. Wtedy sytuacja się znacznie poprawiła. Ale na
e-wro/Dialog nie liczyłbym że to się szybko poprawi.
--
SOCAR
3.04.2007 20:45 Krzysztof <k_jaracz@poczta.onet.pl> w wiadomości
<news:euu79t$pcq$1@atena.e-wro.net> napisał(a):
[color=blue]
> Nic mi to specjalnie nie mówi, ale ktoś obeznany może powiedzieć czy
> coś tam jest nie tak.
> Oto wyniki:[/color]
[color=blue]
> Badanie [url]www.onet.pl[/url] [213.180.130.200] z użyciem 32 bajtów
> Minimum = 441ms, Maksimum = 491ms, Średnia = 458ms[/color]
[color=blue]
> Do [url]www.l.google.com[/url] [209.85.129.104] z użyciem 32 bajtów danych:
> Minimum = 551ms, Maksimum = 570ms, Średnia = 420ms
> __________________________________________________________________________
> Do bramki:
> Odpowiedź z 82.143.134.129: bajtów=32 czas<10ms TTL=255
>
> Statystyka badania dla 82.143.134.129:[/color]
Do bramy masz bardzo fajnie, dalej tragedia. Pewnie jakiś punkt stuku im
padł i puścili ruch na około. Jakbyś zrobił traceroute albo mtr to
możnaby więcej powiedzieć.
--
Mateusz Berlik - berloo
kontakt: [url]http://www.berloo.ovh.org/[/url]
> Do bramy masz bardzo fajnie, dalej tragedia. Pewnie jakiś punkt stuku im[color=blue]
> padł i puścili ruch na około. Jakbyś zrobił traceroute albo mtr to
> możnaby więcej powiedzieć.
>[/color]
Zapuściłem:
tracert [url]www.onet.pl[/url]
I oto wyniki:
Trasa śledzenia do [url]www.onet.pl[/url] [213.180.130.200]
przewyższa maksymalną liczbę przeskoków 30
1 <10 ms <10 ms <10 ms h82-143-134-129-static.e-wro.net.pl
[82.143.134.129]
2 <10 ms <10 ms <10 ms h82-143-141-82-static.e-wro.net.pl
[82.143.141.82]
3 380 ms 381 ms * h82-143-141-89-static.e-wro.net.pl
[82.143.141.89]
4 380 ms 381 ms 390 ms c2-v902.pop.e-wro.net [82.143.143.49]
5 441 ms 551 ms 440 ms c1-wan-v924.krzyki.e-wro.net [82.143.174.41]
6 391 ms 390 ms * icm-mia.wix.net.pl [195.85.195.35]
7 411 ms 390 ms * icm-r1-213-135-50-34.rtr.net.icm.edu.pl
[213.135.50.34]
8 * 411 ms 401 ms atman.icm.edu.pl [193.219.28.86]
9 361 ms * 420 ms do-atman.onet.pl [194.153.134.202]
10 401 ms 390 ms 381 ms f1virt.onet.pl [213.180.130.200]
Śledzenie zakończone.
Dnia 03-04-2007 o 21:27:15 Krzysztof <k_jaracz@poczta.onet.pl> napisał(a):
[...][color=blue]
>
> ÂŚledzenie zakoĂączone.
>
>[/color]
....a może admini poszli na bruk ?
--
Pozdrawiam serdecznie,
Krzysztof
Krzysztof napisał(a):[color=blue]
> Dnia 03-04-2007 o 21:27:15 Krzysztof <k_jaracz@poczta.onet.pl> napisał(a):
> [...][color=green]
>>
>> ÂŚledzenie zakoĂączone.
>>
>>[/color]
>
> ...a może admini poszli na bruk ?
>
> --Pozdrawiam serdecznie,
>[/color]
jedno jest pewne, ludzie którzy zbudowali tą sieć na zlecenie
MPEC/Fortum a potem przez 4 lata nią zarządzali już tego nie robią,
teraz robią to "specjaliści" z dialogu, na razie efekty jakie są sami
widzimy
3.04.2007 21:27 Krzysztof <k_jaracz@poczta.onet.pl> w wiadomości
<news:euu9ns$ctm$1@atena.e-wro.net> napisał(a):
[color=blue]
> Trasa śledzenia do [url]www.onet.pl[/url] [213.180.130.200]
> przewyższa maksymalną liczbę przeskoków 30
>
> 1 <10 ms <10 ms <10 ms h82-143-134-129-static.e-wro.net.pl
> [82.143.134.129]
> 2 <10 ms <10 ms <10 ms h82-143-141-82-static.e-wro.net.pl
> [82.143.141.82]
> 3 380 ms 381 ms * h82-143-141-89-static.e-wro.net.pl
> [82.143.141.89]
> 4 380 ms 381 ms 390 ms c2-v902.pop.e-wro.net [82.143.143.49]
> 5 441 ms 551 ms 440 ms c1-wan-v924.krzyki.e-wro.net [82.143.174.41]
> 6 391 ms 390 ms * icm-mia.wix.net.pl [195.85.195.35]
> 7 411 ms 390 ms * icm-r1-213-135-50-34.rtr.net.icm.edu.pl
> [213.135.50.34]
> 8 * 411 ms 401 ms atman.icm.edu.pl [193.219.28.86]
> 9 361 ms * 420 ms do-atman.onet.pl [194.153.134.202]
> 10 401 ms 390 ms 381 ms f1virt.onet.pl [213.180.130.200][/color]
Cóż... Problem jest już wewnątrz e-wro, więc do każdej sieci będzie ci
trudno "wyjść". Jakieś niebardzo są te nazwy pierwszych hostów, więc
może to jakaś proteza na czas awarii? Zawsze tędy szło?
--
Mateusz Berlik - berloo
kontakt: [url]http://www.berloo.ovh.org/[/url]
On Tue, 3 Apr 2007 22:23:14 +0200, berloo
<prawdziwy.adres.n@www.berloo.glt.pl> wrote:
[color=blue]
>Cóż... Problem jest już wewnątrz e-wro, więc do każdej sieci będzie ci
>trudno "wyjść". Jakieś niebardzo są te nazwy pierwszych hostów, więc
>może to jakaś proteza na czas awarii? Zawsze tędy szło?[/color]
Takie śmiszne nazwy były już w czasach świetności E-wro. Jak grywałem w
Diablo II to pilnowałem pingów, robiłem tracerouty i pamiętam, że pakiety
opuszczały sieć po nawet 8-9 hopach.
--
Dominik Herman | 24MM.ORG * PHOTOGRAPHY
Portfolio fotograficzne i zapiski: [url]http://24mm.org/[/url]
Fotografia ślubna, reportaż: [url]http://www.dominikherman.com/[/url]
Użytkownik "berloo" <prawdziwy.adres.n@www.berloo.glt.pl> napisał w
wiadomości news:102hnrqp1xlqv$.dlg@berloo.pl...[color=blue]
> 3.04.2007 21:27 Krzysztof <k_jaracz@poczta.onet.pl> w wiadomości
> <news:euu9ns$ctm$1@atena.e-wro.net> napisał(a):
>[color=green]
>> Trasa śledzenia do [url]www.onet.pl[/url] [213.180.130.200]
>> przewyższa maksymalną liczbę przeskoków 30
>>
>> 1 <10 ms <10 ms <10 ms h82-143-134-129-static.e-wro.net.pl
>> [82.143.134.129]
>> 2 <10 ms <10 ms <10 ms h82-143-141-82-static.e-wro.net.pl
>> [82.143.141.82]
>> 3 380 ms 381 ms * h82-143-141-89-static.e-wro.net.pl
>> [82.143.141.89]
>> 4 380 ms 381 ms 390 ms c2-v902.pop.e-wro.net [82.143.143.49]
>> 5 441 ms 551 ms 440 ms c1-wan-v924.krzyki.e-wro.net
>> [82.143.174.41]
>> 6 391 ms 390 ms * icm-mia.wix.net.pl [195.85.195.35]
>> 7 411 ms 390 ms * icm-r1-213-135-50-34.rtr.net.icm.edu.pl
>> [213.135.50.34]
>> 8 * 411 ms 401 ms atman.icm.edu.pl [193.219.28.86]
>> 9 361 ms * 420 ms do-atman.onet.pl [194.153.134.202]
>> 10 401 ms 390 ms 381 ms f1virt.onet.pl [213.180.130.200][/color]
>
> Cóż... Problem jest już wewnątrz e-wro, więc do każdej sieci będzie ci
> trudno "wyjść". Jakieś niebardzo są te nazwy pierwszych hostów, więc
> może to jakaś proteza na czas awarii? Zawsze tędy szło?
>
> --
> Mateusz Berlik - berloo
> kontakt: [url]http://www.berloo.ovh.org/[/url][/color]
u mnie na popowicach jest generalnie nieźle. Duzo lepiej.
> >> 9 361 ms * 420 ms do-atman.onet.pl [194.153.134.202][color=blue][color=green][color=darkred]
> >> 10 401 ms 390 ms 381 ms f1virt.onet.pl [213.180.130.200][/color]
> >
> > Cóż... Problem jest już wewnątrz e-wro, więc do każdej sieci będzie ci
> > trudno "wyjść". Jakieś niebardzo są te nazwy pierwszych hostów, więc
> > może to jakaś proteza na czas awarii? Zawsze tędy szło?[/color]
>
> u mnie na popowicach jest generalnie nieźle. Duzo lepiej.
>[/color]
Tak, potwierdzam, że na Popowicach dzisiaj (4.IV) te czasy już są znacznie
lepsze, większość hopów w granicach 30 ms, ale trzeba przyznać, że daleko do
ideału... :-)
Generalnie zauważyłem, że sieć działa z bardzo nieregularnie, zdarzają się
momenty, że coś się załaduje normalnie, a innym razem czeka się w
nieskończoność (prawdop. giną pakiety).
Miejmy nadzieję, że ten routing się ustabilizuje,
ale jakby co to trzeba będzie interweniować
--
[email]vip8@gazeta.SKASUJ-TO.pl[/email] napisał(a):[color=blue][color=green][color=darkred]
>>>> 9 361 ms * 420 ms do-atman.onet.pl [194.153.134.202]
>>>> 10 401 ms 390 ms 381 ms f1virt.onet.pl [213.180.130.200]
>>> Cóż... Problem jest już wewnątrz e-wro, więc do każdej sieci będzie ci
>>> trudno "wyjść". Jakieś niebardzo są te nazwy pierwszych hostów, więc
>>> może to jakaś proteza na czas awarii? Zawsze tędy szło?[/color]
>> u mnie na popowicach jest generalnie nieźle. Duzo lepiej.
>>[/color]
>
> Tak, potwierdzam, że na Popowicach dzisiaj (4.IV) te czasy już są znacznie
> lepsze, większość hopów w granicach 30 ms, ale trzeba przyznać, że daleko do
> ideału... :-)
> Generalnie zauważyłem, że sieć działa z bardzo nieregularnie, zdarzają się
> momenty, że coś się załaduje normalnie, a innym razem czeka się w
> nieskończoność (prawdop. giną pakiety).
> Miejmy nadzieję, że ten routing się ustabilizuje,
> ale jakby co to trzeba będzie interweniować
>
>[/color]
nie ma się co dziwić, skoro inne obszary sieci padają to w tym czasie
popki mają lepiej
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.ploprawy.xlx.pl
|
|
