| |
Dzisiaj rocznica
rafal2325 |
I nikt nie przypomina?
Wydawałoby się, że lepiej obchodzić rocznicę początku odbudowy, niż np.
rocznicę początku burzenia.
--
Alf/red/
Użytkownik "Alf/red/" <alf_1001@ump.waw.pl> napisał w wiadomości
news:hivue0$omr$1@node1.news.atman.pl...[color=blue]
>I nikt nie przypomina?
> Wydawałoby się, że lepiej obchodzić rocznicę początku odbudowy, niż
> np. rocznicę początku burzenia.[/color]
Ano, 65 rocznica... Praska strona miasta to chyba 2 rocznice powinna
obchodzić, 14 września i obecna, 17 stycznia.
A jutro Kraków, poprzednia stolica Polski...
--
Pająk chwat,
wszystkich brat!
Użytkownik "Alf/red/" <alf_1001@ump.waw.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hivue0$omr$1@node1.news.atman.pl...[color=blue]
> I nikt nie przypomina?
> Wydawałoby się, że lepiej obchodzić rocznicę początku odbudowy, niż np.
> rocznicę początku burzenia.[/color]
a które burzenie traktujesz jako ważne?
to z 1939, czy z 1943, a może rozłożone na raty bo część w trakcie PW 1944,
lecz więcej zburzono po 5 października 1944 czyli po zawieszeniu walk a było
jeszcze jedno burzenie - ciagiem pod Pałac Kultury i nowa dzielnicę dla
nowej władzy MDM
spójrz na zdjęcia z 1945 roku i zapytaj inzyniera od budownictwa ile z tych
domów można było zachować
SJS
Użytkownik "Araneus Diadematus" <warchlak@chlewik.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:4b5386c7$1@news.home.net.pl...[color=blue]
>
> Użytkownik "Alf/red/" <alf_1001@ump.waw.pl> napisał w wiadomości
> news:hivue0$omr$1@node1.news.atman.pl...[color=green]
>>I nikt nie przypomina?
>> Wydawałoby się, że lepiej obchodzić rocznicę początku odbudowy, niż np.
>> rocznicę początku burzenia.[/color]
>
> Ano, 65 rocznica... Praska strona miasta to chyba 2 rocznice powinna
> obchodzić, 14 września i obecna, 17 stycznia.[/color]
a Praga to i na jednej rocznicy i drugiej wyszła jak Białorusini na pomocy
Stalina
SJS
Użytkownik "SJS" <siudalski@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hj0146$j7c$1@inews.gazeta.pl...[color=blue]
>
>
> Użytkownik "Araneus Diadematus" <warchlak@chlewik.pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:4b5386c7$1@news.home.net.pl...[color=green]
>>
>> Użytkownik "Alf/red/" <alf_1001@ump.waw.pl> napisał w wiadomości
>> news:hivue0$omr$1@node1.news.atman.pl...[color=darkred]
>>>I nikt nie przypomina?
>>> Wydawałoby się, że lepiej obchodzić rocznicę początku odbudowy, niż
>>> np. rocznicę początku burzenia.[/color]
>>
>> Ano, 65 rocznica... Praska strona miasta to chyba 2 rocznice powinna
>> obchodzić, 14 września i obecna, 17 stycznia.[/color]
>
> a Praga to i na jednej rocznicy i drugiej wyszła jak Białorusini na
> pomocy Stalina[/color]
No cóż... Ale już nic na to nie poradzimy, tak, czy tak, zawsze ktoś
dostanie w dupala.
--
Pająk chwat,
wszystkich brat!
> a które burzenie traktujesz jako ważne?[color=blue]
> to z 1939, czy z 1943, a może rozłożone na raty bo część w trakcie PW[/color]
1944,[color=blue]
> lecz więcej zburzono po 5 października 1944 czyli po zawieszeniu walk a[/color]
było[color=blue]
> jeszcze jedno burzenie - ciagiem pod Pałac Kultury i nowa dzielnicę dla
> nowej władzy MDM
> spójrz na zdjęcia z 1945 roku i zapytaj inzyniera od budownictwa ile z[/color]
tych[color=blue]
> domów można było zachować
> SJS[/color]
Burzono jeszcze długo po wojnie. Ostatnim akcentem masowych wyburzeń były
rozbiórki ocalałych przedwojennych budynków, w dobrym stanie, nie tylko
zabytkowych fabryk, ale i zamieszkałych kamienic, głównie na Pradze, w celu
pozyskania cegieł na odbudowę Zamku Królewskiego. To już lata 70. Potem
jeszcze Gierkowi marzyło się wyburzanie Śródmieścia w celu chorego
unowocześniania stolicy. Pamiętam dwie batalie - o zabytkową kamienicę na
rogu Poznańskiej i Nowogrodzkiej oraz o kretyński szlak przedłużenia
Kopernika do Jerozolimskich przez zachowaną w dobrym stanie przedwojenną
tkankę miejską. Dzisiaj te budynki są ozdobą Warszawy. Niestety wiele innych
padło nawet jeszcze za Gierka.
A Zamek Królewski odbudowano zamiast w ładnej przedwojennej postaci, to w
postaci jakiejś chłopskiej szopy z wielkim dachem, robiąc kompilację
wizerunków Zamku z kilku epok. Chore, jak wszystko za komuny. Od strony pl.
Zamkowego mógłby być dużo bardziej prezentacyjny niż jest obecnie.
Beno
"Beno" <studio@gemma.edu.pl> writes:
[color=blue]
> A Zamek Królewski odbudowano zamiast w ładnej przedwojennej postaci, to w
> postaci jakiejś chłopskiej szopy z wielkim dachem, robiąc kompilację
> wizerunków Zamku z kilku epok. Chore, jak wszystko za komuny. Od strony pl.
> Zamkowego mógłby być dużo bardziej prezentacyjny niż jest obecnie.[/color]
No na litość - przed wojną od placu Zamkowego zamek wyglądał jak
zwykła kamienica, tyle że z wieżą - JEDNĄ, bo bocznych nie było.
MJ
On Mon, 18 Jan 2010 09:19:25 +0100, Michal Jankowski
<michalj@fuw.edu.pl> wrote:
[color=blue]
>No na litość - przed wojną od placu Zamkowego zamek wyglądał jak
>zwykła kamienica, tyle że z wieżą - JEDNĄ, bo bocznych nie było.[/color]
Na Starówce w ogóle było ciekawie. Np . mury staromiejskie jakie znamy
w obecnej postaci do lat 30-tych były praktycznie niedostępne bo
zabudowane czynszówkami które plecami do nich przylegały. Dopiero
wtedy miasto zaczęło powoli je wykupywać i robierać by odsłonić mury
jako walor turystyczny. Nie mówią co tym że życie nocne koncentrowało
się całkiem gdzie indziej bo Strarówka przed wojn a to był taki trochę
slums zamieszkały przez biedotę. Coś na poziomie - jeśłi chodzi o
zamożność mieszkańców - jak Powiśle czy Czerniaków.
Zdrówko
> No na litość - przed wojną od placu Zamkowego zamek wyglądał jak[color=blue]
> zwykła kamienica, tyle że z wieżą - JEDNĄ, bo bocznych nie było.[/color]
Wolę kamienicę od chłopskiej stodoły. Zamek przed wojną, może niczym
wyjatkowym się nie charakteryzował, ale przynajmniej pasował do miasta.
Obecna postać Zamku to obcy wtręt w i tak rozwaloną tkankę miejską, stojący
zawsze zamknięty i odseparowany od życia miejskiego.
Beno
Dnia pięknego Mon, 18 Jan 2010 00:51:05 +0100, osobnik zwany Beno
wystukał:
[color=blue]
> A Zamek Królewski odbudowano zamiast w ładnej przedwojennej postaci, to
> w postaci jakiejś chłopskiej szopy z wielkim dachem, robiąc kompilację
> wizerunków Zamku z kilku epok.[/color]
akurat Zamek odbudowano spójnie według, głównie, Canaletta
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett
> akurat Zamek odbudowano spójnie według, głównie, Canaletta
Ale tylko od Wisły i tam wygląda nawet OK, pomijając stan elewacji
oczywiście. Natomiast od strony pl. Zamkowego wygląda jakby to było jego
zaplecze, a nie front.
Beno
Witam,
Użytkownik "Beno" <studio@gemma.edu.pl> napisał w wiadomości
news:4b545566$1@news.home.net.pl...[color=blue][color=green]
>> No na litość - przed wojną od placu Zamkowego zamek
>> wyglądał jak
>> zwykła kamienica, tyle że z wieżą - JEDNĄ, bo bocznych
>> nie było.[/color]
> Wolę kamienicę od chłopskiej stodoły. Zamek przed wojną,
> może niczym
> wyjatkowym się nie charakteryzował, ale przynajmniej
> pasował do miasta.
> Obecna postać Zamku to obcy wtręt w i tak rozwaloną tkankę
> miejską, stojący
> zawsze zamknięty i odseparowany od życia miejskiego.[/color]
Alo! Alo!
Rzeczywiście to wygląda na kamienicę?
[url]http://www.histografica.com/view.aspx?p=cnq0i71x[/url]
--
Pozdrawiam
Szuwaks
"Szuwaks" <szuwaks@go2.pl> writes:
[color=blue]
> Alo! Alo!
> Rzeczywiście to wygląda na kamienicę?
> [url]http://www.histografica.com/view.aspx?p=cnq0i71x[/url][/color]
Oczywiscie. Na przedwojennych zdjeciach zreszta jeszcze bardziej.
Zaslon tylko wieze.
MJ
Dnia pięknego Mon, 18 Jan 2010 22:17:45 +0100, osobnik zwany Beno
wystukał:
[color=blue][color=green]
>> akurat Zamek odbudowano spójnie według, głównie, Canaletta[/color]
>
> Ale tylko od Wisły i tam wygląda nawet OK, pomijając stan elewacji
> oczywiście. Natomiast od strony pl. Zamkowego wygląda jakby to było jego
> zaplecze, a nie front.
>[/color]
ale to już pretensje do twórców zamku, nie odbudowujacych
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett
> Rzeczywiście to wygląda na kamienicę?[color=blue]
> [url]http://www.histografica.com/view.aspx?p=cnq0i71x[/url][/color]
A który ładniejszy? Mam na myśli budowlę i otoczenie.
Beno
> > Ale tylko od Wisły i tam wygląda nawet OK, pomijając stan elewacji[color=blue][color=green]
> > oczywiście. Natomiast od strony pl. Zamkowego wygląda jakby to było jego
> > zaplecze, a nie front.
> >[/color]
> ale to już pretensje do twórców zamku, nie odbudowujacych[/color]
To nie była odbudowa, tylko przebudowa wg nowego projektu będącego
kompilacją postaci Zamku z różnych okresów + wkład własny projektantów.
Beno
Dnia pięknego Tue, 19 Jan 2010 00:00:09 +0100, osobnik zwany Beno
wystukał:
[color=blue][color=green][color=darkred]
>> > Ale tylko od Wisły i tam wygląda nawet OK, pomijając stan elewacji
>> > oczywiście. Natomiast od strony pl. Zamkowego wygląda jakby to było
>> > jego zaplecze, a nie front.
>> >[/color]
>> ale to już pretensje do twórców zamku, nie odbudowujacych[/color]
>
> To nie była odbudowa, tylko przebudowa wg nowego projektu będącego
> kompilacją postaci Zamku z różnych okresów + wkład własny projektantów.
>[/color]
a jaka miała być "odbudowa".
Która wersja była "jedynie słuszna"?
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett
Witam,
Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w
wiadomości news:kjz7hrfc9e2.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
[color=blue][color=green]
>> Rzeczywiście to wygląda na kamienicę?
>> [url]http://www.histografica.com/view.aspx?p=cnq0i71x[/url][/color]
> Oczywiscie. Na przedwojennych zdjeciach zreszta jeszcze
> bardziej.
> Zaslon tylko wieze.[/color]
Nie ma sprawy.
A możesz Ty zasłonić?
Bo coś mi się Corel zbiesił (albo umiejętności nie styka
_:))
[url]http://img40.imageshack.us/img40/6043/zamek1c.jpg[/url]
I też nie wygląda na zwykłą kamienicę.
I poproszę o zdjęcia bez wieży sprzed wojny.
Dzięki! :)
--
Pozdrawiam
Szuwaks
Witam,
Użytkownik "Beno" <studio@gemma.edu.pl> napisał w wiadomości
news:4b54e7f8@news.home.net.pl...[color=blue][color=green]
>> Rzeczywiście to wygląda na kamienicę?
>> [url]http://www.histografica.com/view.aspx?p=cnq0i71x[/url][/color]
> A który ładniejszy? Mam na myśli budowlę i otoczenie.[/color]
Zawsze ładniejszy jest ten, przy którym się wychowaliśmy.
Aczkolwiek pamiętam jeszcze ten, który był zburzony i tylko
kawał ściany sterczał w niebo.
Wolę taki jaki jest teraz.
Bo jest.
Chciałbym jeszcze nadmienić, że w tej okolicy to był jeden
Zamek.
Bo tak go nazwano.
Natomiast do dziś jest sporo pałaców, które zupełnie na
pałace nie wyglądają.
A jednak takimi są.
Mam nadzieję, że nie trzeba podawać przykładów? :)))
--
Pozdrawiam
Szuwaks
Beno pisze:[color=blue][color=green]
>> akurat Zamek odbudowano spójnie według, głównie, Canaletta[/color]
>
> Ale tylko od Wisły i tam wygląda nawet OK, pomijając stan elewacji
> oczywiście. Natomiast od strony pl. Zamkowego wygląda jakby to było jego
> zaplecze, a nie front.[/color]
On tak wygladal zawsze. Co wiecej do 1818 roku nie bylo placu Zamkowego
w obecnym ksztalcie, a zamek od tej strony byl obstawiony roznymi
zabudowaniami gospodarczymi i zasloniety byl murem obronnym ciagnacym
sie do Bramy Krakowskiej.
A co do wiezyczek naroznych, ktorych toczyla sie dyskusja to pierwotnie
istnialy do czasu wojen szwedzkich.
Krzysztof
Beno pisze:
[color=blue]
> A Zamek Królewski odbudowano zamiast w ładnej przedwojennej postaci, to w
> postaci jakiejś chłopskiej szopy z wielkim dachem, robiąc kompilację
> wizerunków Zamku z kilku epok.[/color]
To znaczy w jakiej postaci?
Czy po przebudowie z lat 40. XIX wieku, czy po ich usunieciu przez
Skorewicza w latach 20. i poczatku 30. XX wieku, czy po zmianach
wprowadzonych przez Szyszko-Bochusza?
Wyglad Zamku w 1939 roku byl autorskim pomyslem Szyszko-Bohusza,
czesciowo niezgodnym z zachowanym stanem faktycznym i wczesniejszymi
pracami konserwatorskimi Skorewicza.
Krzysztof
Szuwaks pisze:[color=blue]
> Witam,
>
> Użytkownik "Beno" <studio@gemma.edu.pl> napisał w wiadomości
> news:4b545566$1@news.home.net.pl...[color=green][color=darkred]
>>> No na litość - przed wojną od placu Zamkowego zamek
>>> wyglądał jak
>>> zwykła kamienica, tyle że z wieżą - JEDNĄ, bo bocznych
>>> nie było.[/color]
>> Wolę kamienicę od chłopskiej stodoły. Zamek przed wojną,
>> może niczym
>> wyjatkowym się nie charakteryzował, ale przynajmniej
>> pasował do miasta.
>> Obecna postać Zamku to obcy wtręt w i tak rozwaloną tkankę
>> miejską, stojący
>> zawsze zamknięty i odseparowany od życia miejskiego.[/color]
>
> Alo! Alo!
> Rzeczywiście to wygląda na kamienicę?
> [url]http://www.histografica.com/view.aspx?p=cnq0i71x[/url][/color]
Rzeczywiście ten palac lepiej się kiedyś prezentował niż dzisiaj.
Dzisiaj nie jest taki ładny jak tamten.
--
animka
> Bo coś mi się Corel zbiesił (albo umiejętności nie styka[color=blue]
> [url]http://img40.imageshack.us/img40/6043/zamek1c.jpg[/url]
> I też nie wygląda na zwykłą kamienicę.[/color]
Wystarczy, że nadal wygląda na takie coś, co chciałbym, aby stało w
Warszawie.
Beno
> Chciałbym jeszcze nadmienić, że w tej okolicy to był jeden[color=blue]
> Zamek.[/color]
Był prawdziwy, niegdyś na miejscu obecnego Grobu Nieznanego Żołnierza. Ale
to bardzo stare dzieje, 300 lat wstecz.
Beno
> a jaka miała być "odbudowa".[color=blue]
>
> Która wersja była "jedynie słuszna"?[/color]
Słuszna byłaby taka, gdyby nie wpierdzielili dachu wielkiego jako szopa i
nie umieścili budynku w jakimś źle wybrukowanym dole, z bezużytecznym
wejściem jak do magazynu jakiego. Ten bydynek stoi teraz jakby odwrócony od
miasta.
Pewną poprawą byłaby totalna przebudowa placu Zamkowego, który w tej chwili
jest pustynią, po której hula wiatr, a kobiety łamią obcasy.
Beno
> To znaczy w jakiej postaci?[color=blue]
> Czy po przebudowie z lat 40. XIX wieku, czy po ich usunieciu przez
> Skorewicza w latach 20. i poczatku 30. XX wieku, czy po zmianach
> wprowadzonych przez Szyszko-Bochusza?
>
> Wyglad Zamku w 1939 roku byl autorskim pomyslem Szyszko-Bohusza,
> czesciowo niezgodnym z zachowanym stanem faktycznym i wczesniejszymi
> pracami konserwatorskimi Skorewicza.[/color]
Z chęcią obejrzałbym stosowne ilustracje. Ważne jednak jest to, że po
zburzeniu tego wysokiego budynku, który widzę niestety codziennie z moich
okien, to właśnie okolice pl. Zamkowego powrócą jako główna wizytówka
stolicy, i fajnie, aby ona jakoś wyglądała.
Beno
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.ploprawy.xlx.pl
|
|
